Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-15114/2024[88-21401/2024]

N 88-21401/2024

N 2-3538/2023

г. Саратов 19 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО "Жилищник Заводской" к Колдину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Колдина Александра Николаевича на апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от 5 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищник Заводской" обратилось с иском к Колдину А.Н, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период 1 июня 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 5 424, 89 руб, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Саратова от 5 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Колдина А.Н. в пользу ООО "Жилищник Заводской" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период 1 июня 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 5 002, 26 руб, почтовые расходы в размере 78, 56 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от 5 февраля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Саратова от 5 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колдин А.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом-установлено, что Колдин А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилищник Заводской" на основании договора N 4 от 1 августа 2016 г.

Фонд капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома формируется на специальном счете на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 марта 2014 г, оформленного протоколом N 1. Данным протоколом утвержден ежемесячный взнос в размере не менее, чем установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт в соответствии с Законом Саратовской области от 27 декабря 2013 г. N 242-ЗСО.

ООО "Жилищник" заключен договор специального банковского счета формирования фонда капитального ремонта с ПАО "Сбербанк" от 20 января 2017 г.

27 ноября 2018 г. ООО "Жилищник" переименовано в ООО "Жилищник Заводской".

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, у Колдина А.Н. образовалась задолженность за период с 1 июня 2022 г. по 31 августа 2023 г. в размере 5 424, 89 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Саратова от 12 мая 2023 г. с Колдина А.Н. взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 декабря 2021 г. по 21 апреля 2023 г. в размере 5 246, 78 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Саратова от 1 июня 2023 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 8 августа 2023 г.

Разрешая заявленные исковые требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 153, 154, 155, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 200, 204, 210, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой не опровергнут, доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период 1 июня 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 5 002, 26 руб, почтовые расходы в размере 78, 56 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

При этом суд, исходя из того, что задолженность за период с 1 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г. в размере 422, 63 руб. ответчиком погашена, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за указанный период.

Также с учетом обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности и его отмены, судом был отклонен довод ответчика о том, что срок исковой давности по заявленному истцом периоду задолженности с 1 июня 2022 г. по 31 августа 2023 г. истек.

Кроме этого суд исходил из того, что поскольку ответчиком не было указано периода, за который произведена им оплата, денежные средства были зачтены в более ранний период, за который у ответчика имелась задолженность. При этом произведенные ответчиком платежи были зачтены ООО "Жилищник Заводской" за периоды, по которым срок исковой давности также не истек.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от 5 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колдина Александра Николаевича - без удовлетворения.