Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-15956/2024[88-19241/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Бурлиной Е.М, Полынковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С. С.ча, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Макаровой В. С. и Макарова Н. С, к Лаврентьеву П. Е. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Макарова С. С.ча, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Макаровой В. С. и Макарова Н. С, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М, выслушав Макарова С.С, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Макаровой В.С. и Макарова Н.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров С.С, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Макаровой В.С. и Макарова Н.С, обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Лаврентьеву П.Е. об обязании устранить нарушения прав собственников земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обязав ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", демонтировать кабину уборной, произвести откачку содержимого ямы туалета и засыпать ее грунтом; о возложении обязанности перенести демонтированную кабину уборной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:38:090116:353, расположенном по адресу: "адрес", на расстояние не менее 10 м от стен жилого дома, расположенного по адресу: N

Определениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года, от 4 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Лаврентьева О.Б.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2023 года исковые требования Макарова С.С, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Макаровой В.С. и Макарова Н.С, удовлетворены частично. На Лаврентьева П.Е. возложена обязанность не позднее 1 июня 2024 года устранить нарушение прав собственников земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем проведения работ по демонтажу, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", кабины уборной и откачки содержимого в яме туалета с засыпкой ее грунтом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Лаврентьева П.Е. в пользу ООО "Аргумент" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 68000 рублей, часть которых в размере 24000 рублей, оплаченных Макаровым С.С. по чек-ордеру от 29 сентября 2023 года, перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 марта 2024 года, с учетом апелляционного определения от 17 апреля 2024 года об исправлении описки, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы. С Лаврентьева П.Е. в пользу ООО "Экспертное агентство "Аргумент" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей, с Макарова С.С. в размере 38000 рублей, часть которых в размере 24000 рублей, оплаченных Макаровым С.С. по чек-ордеру от 29 сентября 2023 года, перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Макаров С.С, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Макаровой В.С. и Макарова Н.С, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 марта 2024 года в части взыскания судебных расходов отменить, оставить в силе решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" принадлежат на праве общей долевой собственности Макарову С.С. (1/4 доля) и его детям Макарову Н.С. (3/8 доли) и Макаровой В.С. (3/8 доли).

Лаврентьев П.Е. является собственником земельного участка площадью 1426 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Сторонами в ходе судебного разбирательства дела не оспаривалось, что радом с жилым домом истцов на земельном участке ответчика располагается дворовая уборная, при этом внутри жилого дома Лаврентьева П.Е. имеется туалет.

Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" от 12 декабря 2022 года N 10/1082А, подготовленному по обращению Макарова С.С, дворовая уборная, расположенная на территории жилого дома N N по "адрес", не соответствует СанПиН 2.1.3684-21 (пункт 19) по расстоянию от дворовой уборной до соседнего жилого дома N N" по "адрес".

Судом в целях установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертное агентство "Аргумент".

Согласно заключению экспертов ООО "Экспертное агентство "Аргумент" N 135-01/23 от 24 ноября 2023 года строение дворовой уборной, расположенной на земельном участке ответчика, на момент ее возведения и на настоящий момент соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1) в части отступа застройки от межи, разделяющей соседние участки, но на момент ее возведения и на настоящий момент не соответствует санитарно - эпидемиологическим нормам и создает угрозу жизни и здоровья людей, проживающих на соседних земельных участках. На момент проведения экспертного исследования не наносит вред имуществу собственников соседних участков. Оценить, может ли строение дворовой уборной, расположенной на земельном участке ответчика, наносить вред имуществу собственников соседних земельных участков не представляется возможным, в связи с отсутствием научно обоснованных методик оценки данного события.

Расстояние от контура дворовой уборной ответчика до контура жилого дома истцов составляет 2, 1 м, до межи земельных участков сторон - 1, 8 м, что нарушает пункт 6.3 СП 53.13330.2019 и пункт 19 СанПиН 2.1.3684-21.

Также эксперты пришли к выводу о наличии технической возможности осуществить, а именно, перенести демонтированную кабину уборной, расположенную на земельном участке ответчика, на расстояние не менее 10 м от стен жилого дома истцов, указав в приложении N 2 возможное место переноса строения дворовой уборной.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что возведение уборной произведено с нарушением строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил относительно земельного участка и жилого дома истцов и создает угрозу их жизни и здоровью, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу кабины уборной и откачки содержимого ямы туалета с последующей ее засыпкой грунтом, установив, с учетом возврата ответчика и погодных условий на момент рассмотрения дела и дальнейший весенний период, сопряженный с таянием снега, баланса интересов сторон, срок для устранения данных нарушений до 1 июня 2024 года.

Установив, что в жилом доме ответчика имеется уборная, не усмотрел оснований для возложения на Лаврентьева П.Е. обязанности по переносу демонтированной кабины уборной на расстояние не менее 10 метров от стен жилого дома истцов, в связи с чем с удовлетворении данных исковых требований отказал.

Судебные акты в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу кабины уборной, откачки содержимого ямы туалета, ее засыпки грунтом и отсутствии оснований для возложения обязанности по переносу демонтированной уборной не оспариваются, в связи с чем не могут являться предметом кассационного рассмотрения.

Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции при принятии решения, на основании положений статей 95, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешилходатайство ООО "Экспертное агентство "Аргумент" о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 68000 рублей, обязанность по возмещению которых возложил на Лаврентьева П.Е, указав, что часть из них в размере 24000 рублей, оплаченных Макаровым С.С. в счет проведения судебной экспертизы, подлежат перечислению с депозитного счета Управления судебного департамента в Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда в указанной части не согласился.

Приобщив к материалам дела на основании статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в качестве новых доказательств расчет стоимости судебной экспертизы, согласно которому стоимость экспертного исследования по первому вопросу составила 30000 рублей, а по второму - 38000 рублей, исходя из того, что в удовлетворении исковых требований Макарову С.С, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Макарова Н.С. и Макаровой В.С, о возложении на ответчика обязанности по переносу демонтированной кабины уборной на расстояние не менее 10 м от стен жилого дома истцов было отказано, решение районного суда в указанной части изменил, взыскав с Лаврентьева П.Е. в пользу ООО "Экспертное агентство "Аргумент" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей, с Макарова С.С. в размере 38000 рублей, указав на перечисление части которых в размере 24000 рублей с депозитного учета Управления судебного департамента в Саратовской области.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указывалось ранее, возлагая на Макарова С.С. обязанность по возмещению расходов по оплате судебной экспертизы в размере 38000 рублей (стоимость экспертного исследования по второму вопросу), суд апелляционной инстанции исходил из того, что в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по переносу демонтированной кабины уборной на расстояние не менее 10 м от стен жилого дома истцов Макарову С.С, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Макарова Н.С. и Макаровой В.С, было отказано.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по оплате проведения судебной экспертизы, возмещаются только стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу судебного постановления, которым спор разрешен по существу. То есть, гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из результатов судебной экспертизы ООО "Экспертное агентство "Аргумент" и выводов суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции согласился, доводы Макарова С.С, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Макарова Н.С. и Макаровой В.С, о нарушениях допущенных ответчиком при строительстве уборной, влекущих нарушение их прав, и возможности ее переноса на требуемое строительными и санитарно-эпидемиологическими нормами расстояние нашли свое подтверждение, а в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по переносу демонтированной кабины уборной на расстояние не менее 10 м от стен жилого дома истцов было отказано не по причине необоснованности данных требований, а в связи с нецелесообразностью возложения на ответчика дополнительных расходов при наличии уборной в жилом доме.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о пропорциональном распределении между сторонами расходов по оплате судебной экспертизы не могут быть признаны законными и основанными и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем судебное судебное постановление в части изменения решения Энгельсского районного суда Саратовской области в части взыскания судебных расходов подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 марта 2024 года необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 марта 2024 года в части изменения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2023 года в части взыскания судебных расходов - отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 марта 2024 года - оставить без изменения.