Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-16226/2024[88-19680/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" к Адыловой Наталье Платоновне, Айдерхановой Алсу Равидовне, Алексеевой Валентине Ивановне, Алиеву Фуаду Багатуровичу, Архиповой Наталье Михайловне, Анцыферовой Евгении Владимировне, Баринову Евгению Евгеньевичу, Безверхой Елене Владимировне, Бойченко Валентине Григорьевне, Болинок Ирине Владимировне, Булычевой Татьяне Сергеевне, Вахмисировой Марине Геннадьевне, Власовой Ольге Алексеевне, Волкову Николаю Дмитриевичу, Григорьеву Виктору Викторовичу, Грековой Лилии Васильевне, Дмитриевой Екатерине Васильевне, Журину Александру Игоревичу, Журиной Марии Игоревне, Звягинцеву Анатолию Алексеевичу, Звягинцевой Наталье Александровне, Ивановой Ирине Николаевне, Кривцову Владимиру Степановичу, Каменевой Екатерине Яковлевне, Кавоеву Александру Алексеевичу, Кикину Алексею Викторовичу, Кондауровой Любови Михайловне, Клименковой Лилии Мироновне, Котовой Маргарите Владимировне, Кондрашкиной Екатерине Васильевне, Колтыриной (Космыниной) Ирине Викторовне, Короткову Юрию Ивановичу, Куровой Татьяне Александровне, Локтионову Александру Павловичу, Макониной Татьяне Борисовне, Найденовой Александре Николаевне, Нефедову Максиму Викторовичу, Олейниченко Людмиле, Палагиной Елене Витальевне, Попову Дмитрию Викторовичу, Редька Инне Григорьевне, Родиной Любови Васильевне, Рубцовой Татьяне Николаевне, Светличной Зинаиде Михайловне, Сониной Татьяне Анатольевне, Сорокиной Елене Сергеевне, Стрекаловой Светлане Владимировне, Строгановой Елене Михайловне, Уваровой Марине Николаевне, Устиновой Лидии Петровне, Хасяновой Ирине Дмитриевне, Щичко Вячеславу Ивановичу, Чигринцовой Людмиле Николаевне, Хламкову Александру Алексеевичу, Шароенко Александру Федоровичу, Шипилову Михаилу Анатольевичу, Широковой Ольге Николаевне, Юдиной Наталье Валерьевне, Яшковой Елене Николаевне, Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской

области об устранении реестровой ошибки и определении границ земель общего пользования

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Строитель" обратилось с иском к указанным выше ответчикам и просило, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить наличие реестровых ошибок, определить границы земель общего пользования СНТ "Строитель" и границы земельных участков ответчиков, согласно заключению эксперта N по варианту N N; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН об указанных земельных участках.

Иск обоснован тем, что истцу принадлежит земельный участок - земли общего пользования с кадастровым номером N по адресу: "адрес"". При проведении кадастровых работ по уточнению и определению местоположения границ и координат указанного земельного участка кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ, уточняемого земельного участка с кадастровыми границами других земельных участков. По мнению кадастрового инженера к выявленным несоответствиям привело наличие реестровой ошибки, допущенной при первоначальном определении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

СНТ "Отрадное", как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года, одновременно заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года ходатайство удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 года, с учетом определения этого же суда от 31 августа 2022 года об исправлении описки, решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ "Отрадное" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, СНТ "Отрадное" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также к участию в деле привлечены Администрация Воскресенского района Московской области и СНТ "Химик 3".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2024 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" а также с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в соответствии с каталогом координат заключения эксперта (с учетом заключения ООО "ЭЛСИ"); постановлено, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об уточнении описания местоположения границ указанных земельных участков.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, в связи с несогласием с ним в части определения смежной границы с СНТ "Отрадное".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей, распоряжения главы Администрации Воскресенского района Московской области от 22 сентября 1992 года N 818-р садоводческому товариществу "Строитель", правопреемником которого является СНТ "Строитель", предоставлен в коллективно-совместную собственность, земельный участок площадью 8, 34 га, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю.

Земельный участок (земли общего пользования) имеет кадастровый номер N.

Ответчикам физическим лицам на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N относятся к землям лесного фонда.

В ходе рассмотрения дела экспертом Масловой Ю.Д. проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой установлены реестровые ошибки, связанные с ошибкой в описании местоположения границ земельных участков, несоответствие фактического и реестрового местоположения характерных точек границ земельных ответчиков. Также экспертом предложен вариант исправления реестровых ошибок.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза для решения вопроса о фактическом землепользовании земельным участком с кадастровым номером N СНТ "Строитель" по внешнему периметру в части смежной с землями СНТ "Отрадное" и разработке варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером N в части границ смежных с земельным участком СНТ "Отрадное" и исправления реестровых ошибок в случае их выявления.

Из заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО "ЭЛСИ", следует, что внешнего ограждения территории СНТ "Строитель" со стороны СНТ "Отрадное" на местности не имеется; в спорной смежной части земельный участок с кадастровым номером N СНТ "Строитель" фактически используется для размещения дороги общего пользования, по которой обеспечивается доступ к земельным участкам членов СНТ "Отрадное" и членов СНТ "Строитель". Въезд на дорогу общего пользования в спорной части осуществляется с северо-восточной стороны через автоматические раздвижные ворота СНТ "Строитель" по точкам: "адрес" (рис.1 приложения). Фактические границы земельных участков членов СНТ "Отрадное" со стороны дороги, то есть в части расположения земельного участка с кадастровым номером N, закреплены на местности ограждениями по точкам: "адрес" У земельных участков N N по точкам ф5 "адрес" по точкам "адрес" по точкам "адрес" по точкам "адрес" имеется второе ограждение, выдвинутое в сторону дороги общего пользования, однако указанное ограждение не сужает существующего проезда. Вдоль дороги общего пользования со стороны земельных участков членов СНТ "Отрадное" расположена ЛЭП. Фактические границы земельных участков членов СНТ "Строитель" со стороны дороги, то есть в части расположения земельного участка с кадастровым номером N закреплены на местности ограждениями по точкам: "адрес" В спорной части расположено нежилое здание, фактически используемое под магазин и размещение правления СНТ "Строитель".

По пояснениям представителей СНТ "Строитель" фактическая граница (северо-западная) определяется по краю дороги, таким образом, чтобы дорога и здание, используемое под размещение магазина и правления СНТ "Строитель", должны быть расположены в границах СНТ "Строитель". По пояснениям представителей СНТ "Отрадное" граница в спорной части между СНТ расположена по середине дороги, а здание, используемое под размещение магазина и правления СНТ за границами СНТ "Строитель".

Исходя из того, что на местности отсутствует внешнее ограждение СНТ "Строитель" в части смежной с СНТ "Отрадное", на местности между СНТ имеется общая дорога, по которой обеспечивается доступ как к земельным участкам членов СНТ "Строитель" так и к земельным участкам членов СНТ "Отрадное", а пояснения представителей СНТ в отношении фактических границ имеют противоречия, то определить однозначно расположение земельного участка с кадастровым номером N СНТ "Строитель" по внешнему периметру в части смежной с землями СНТ "Отрадное", не представляется возможным.

Схема расположения фактических границ земельных участков членов СНТ "Строитель" и СНТ "Отрадное", отображения дороги общего пользования, ЛЭП, здания, используемого под размещение магазина и правления СНТ "Строитель" в спорной части, а также кадастровых границ земельных участков представлена на рис.1 Приложения к заключению экспертизы.

Схема территории между СНТ "Строитель" и СНТ "Отрадное" с подложкой в виде спутникового снимка местности с портала Google Earth Pro представлена на рис.2 Приложения к заключению экспертизы.

Эксперт указал, что в материалах гражданского дела представлены следующие документы, отображающие границы между землями СНТ "Строитель" и СНТ "Отрадное":

государственный акт на право пользования землей N N от 17 марта 1983 года N СТ "Строитель", выданный Тресту N N "Мособлстрой". В государственном акте отсутствуют геодезические данные, позволяющие определить местоположение границ на местности;

план СТ "Строитель". В части смежной с СНТ "Отрадное" на плане не отображено ограждение и не отображена дорога. Следовательно, на плане не имеется сведений о границе между СНТ "Строитель" и СНТ "Отрадное";

план садового кооператива "Отрадное" Минрыбхоза СССР (по состоянию на 1/1-74 г), из которого видно, что нежилое здание, используемое под размещение магазина и правления СНТ "Строитель", расположено около границы между садовыми кооперативами со стороны СНТ "Отрадное". В указанном плане отсутствуют геодезические данные, позволяющие определить местоположение границы между кооперативами на местности. Так же отсутствуют линейные размеры на плане;

план земельного участка СТ "Отрадное" Минрыбхоза СССР, на котором отображено расположение земельных участков членов СНТ "Отрадное", расположение ЛЭП и водных объектов. В левой части плана нанесена надпись "Граница садового общества "Строитель". Отображено расположение спорного нежилого строения с запада от земельных участков N (номера по плану), указанное строение обозначено как магазин. Отображена штрих-пунктирная линия в части надписи "Граница садового общества "Строитель". Однако указанная линия не замыкается, имеет обрывы и также отображена и внутри территории СНТ "Отрадное" частично вдоль ЛЭП. Учитывая это, пунктирная линия не отображает границу между СНТ "Отрадное" и СНТ "Строитель". Кроме того, в северо-западной части плана, с запада от магазина, отображены земельные участки, адресным ориентиром которых (по сведениям ЕГРН) является СНТ "Строитель".

По результатам проведенной экспертизы установлено, что по представленным в материалах гражданского дела документам определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N СНТ "Строитель" по внешнему периметру в части смежной с землями СНТ "Отрадное" не представляется возможным ввиду отсутствия точного отображения указанной границы.

Так как дорога, по которой осуществляется доступ как к земельным участкам СНТ "Строитель", так и к земельным участкам СНТ "Отрадное", а также здание, используемое под размещение магазина и правления СНТ "Строитель", расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N СНТ "Строитель" по координатам из заключения эксперта N, при этом указанное строение и дорога являются спорными между соседними СНТ, а по документам не представляется возможным точно определить принадлежность спорного здания и местоположение спорной границы, то экспертом в рамках настоящей экспертизы был разработан единственный вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером N СНТ "Строитель" по внешнему периметру в части смежной с землями СНТ "Отрадное" по оси существующей дороги.

Вариант представлен на рис.4 приложения. Вариант разработан исходя из следующего:

дорога между СНТ "Строитель" и СНТ "Отрадное" используется для доступа к земельным участкам членов двух СНТ;

нежилое здание, используемое под размещение магазина и правления СНТ "Строитель" не отображено на плане СНТ "Строитель", но отображено на плане СНТ "Отрадное". Установить принадлежность указанного здания по материалам гражданского дела не представляется возможным;

граница устанавливается с учетом поворотных точек ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером N в части не смежной с СНТ "Отрадное" по заключению эксперта N N, точки 300 и 13.

По данному варианту предлагается изменить границу, установленную в заключении эксперта по точкам N и установить новую границу земельного участка с кадастровым номером N СНТ "Строитель" по внешнему периметру в части смежной с землями СНТ "Отрадное" по точкам "адрес" по оси существующей дороги общего пользования. Нежилое здание по разработанному варианту будет расположено за установленной границей земельного участка с кадастровым номером N. Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N СНТ "Строитель" по внешнему периметру в части смежной с землями СНТ "Отрадное" представлены в таблице 2.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 6, 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 01 января 2017 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), исходя из заключения дополнительной судебной экспертизы, того, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи