Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-16308/2024[88-19776/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ефремовой Т.Н, администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по кассационной жалобе администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО14

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от 24 января 2019 г. банк предоставил Беднову Н.И. беспроцентный кредит в размере 15 000 руб. на срок 120 мес. ФИО13. умер 14 октября 2020 г. Кредитная задолженность перед банком не погашена. В собственности должник имел жилье, расположенное по адресу: "адрес"

Ссылаясь на изложенное, отсутствие возможности установить лиц, принявших наследство, истец просил суд взыскать с наследников Беднова Н.И. в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 19 309, 12 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ефремова Т.Н. и администрация Шатковского муниципального округа Нижегородской области.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 8 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 февраля 2024 г, иск удовлетворен частично. С администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N N от 24 января 2019 г. в размере 18 756, 14 руб, из которых: просроченная ссудная задолженность - 14 943, 33 руб, комиссии в размере 842, 81 руб, неустойка в размере 1 970 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 750, 25 руб.

В кассационной жалобе администрация Шатковского муниципального округа Нижегородской области просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 24 января 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и Бедновым Н.И. в офертно-акцептной форме заключен договор N N о предоставлении и обслуживании банковской карты, на условиях, указанных в заявлении-анкете, индивидуальных условиях, тарифах банка, общих условиях потребительского кредита. ФИО15. воспользовался кредитной картой.

14 октября 2020 г. ФИО17 умер, не исполнив обязательства по договору N N о возврате суммы долга, уплате комиссий и неустойки.

Последним местом жительства ФИО16. является: "адрес"

На день открытия наследства ФИО18 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 1 049 767, 14 руб.

Другими участниками общей долевой собственности на квартиру являются ФИО20 и ФИО19

С 4 октября 2017 г. ФИО22 состоял в браке с ФИО21 которой при регистрации брака присвоена фамилия Беднова.

ФИО23. умерла 2 декабря 2020 г.

Последним местом жительства ФИО24 является: "адрес" 2.

От первого брака у ФИО25 имеется дочь - Ефремова Т.Н.

Родители ФИО26 умерли до 2010 года.

Ефремова Т.И. 8 апреля 2021 г. подала нотариусу по месту открытия наследства заявление об отказе от наследства, причитающегося ей по всем основаниям после умершего отца ФИО27

Завещания Беднов Н.И. не оставил. Лиц, обратившихся в установленном порядке за принятием наследства после смерти ФИО28, не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что задолженность Беднова Н.И. по договору N от 24 января 2019 г. составляет 18 756, 14 руб, оставшееся после его смерти наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 1 049 767, 14 руб, никто из наследников не принял наследство, Ефремова Т.Н. оказалась от наследства и при этом не указала, что отказывается в пользу другого наследника, придя к выводам о том, что имущество умершего ФИО30 считается выморочным, принадлежавшая ФИО29 ? доля в праве собственности на квартиру, стоимостью 524 883, 57 руб, перешла в собственность Шатковского муниципального округа, который отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, руководствуясь статьями 309-310, 809-810, 819, 1142, 1152-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области о недоказанности тех обстоятельств, что никто из наследников ФИО31. не принял наследства, в том числе в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО32 не установилстоимость наследственного имущества на момент смерти должника, выражают несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи