Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-16365/2024[88-19237/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой И.В, к страховому акционерному обществу "Ресо - Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "Ресо - Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2024 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Шестакова И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Хайлендер, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 30 мая 2022 года Шестакова И.В. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае. В тот же день между страховщиком и истцом подписано соглашение о страховой выплате. 01 июня 2022 года Шестакова И.В. обратилась к страховщику с заявлением о проведении ремонта автомобиля. Письмом от 02 июня 2022 года страховщик отказал в проведения ремонта автомобиля, после чего произвел страховую выплату в размере 31 000 рублей. В соответствии с заключением ООО "Автоэксперт" стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 107 164 руб. По решению финансового уполномоченного ей была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 4 000 руб. Ссылаясь на ущемление ее прав потребителя, просила признать соглашение о страховой выплате от 30 мая 2022 года недействительным; взыскать в ее пользу с САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 72 164 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 руб, штраф в размере 50% от страхового возмещения.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 19 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт, которым взыскано в пользу Шестаковой И.В. с САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 65 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 рублей, штраф в размере 32 500 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему Шестаковой И.В, причинены механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), с лимитом выплаты в размере 100 000 руб.

Гражданская ответственность Шестаковой И.В. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

30 мая 2022 года Шестакова И.В. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом по представленным реквизитам.

В тот же день 30 мая 2022 года между истцом и ответчиком подписано письменное соглашение об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме путем перечисления на лицевой счет истца в банке, без указания размера страхового возмещения.

30 мая 2022 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

По заключению ООО "Авто-эксперт" от 31 мая 2022 года, составленному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П, составила с учетом износа 31 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 1 июня 2022 года Шестакова И.В. обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме.

Письмом от 02 июня 2022 года страховщик отказал Шестаковой И.В. в организации ремонта транспортного средства в связи с отсутствием договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, и сообщил об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

14 июня 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" перечислила на банковский счет истца 31 000 рублей.

27 июня 2022 года Шестакова И.В. обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, в чем ей было отказано письмом от 29 июня 2022 года.

Согласно заключения ООО "Автоэксперт" от 21 августа 2022 года, составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлендер по состоянию на 28 мая 2022 года без учета износа составляет 107 164 руб.

23 сентября 2022 года Шестакова И.В. обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 79 364 рублей, что исполнено не было.

Шестакова И.В. обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 79364 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 3 марта 2023 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шестаковой И.В. взыскано страховое возмещение в размере 4 000 рублей на основании проведенной финансовым уполномоченным экспертизы, установившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 35 000 рублей, определенной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности соглашения от 30 мая 2022 года об изменении формы страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

Принимая новое решение об удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 929, 393, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 11.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учётом исследованных доказательств, установив, что соглашение от 30 мая 2022 года не содержит существенных условий, а именно условий о размере страховой выплаты, пришел к выводу, что данный документ не является соглашением о денежной форме страховой выплаты, в смысле, придаваемом ему подпунктом "ж" пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем изменение страховщиком надлежащей формы страхового возмещения в виде ремонта автомобиля истца на денежную выплату с учетом износа транспортного средства, нельзя признать надлежащим исполнением обязательств по страховому возмещению. Данные обстоятельства порождают для истца право на возмещение убытков.

При определении размера надлежащего возмещения судом принято за основу заключение ООО "Автоэксперт" от 21 августа 2022 года предоставленное истцом, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 107 164 руб.

Однако, учитывая лимит ответственности страховщика в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в размере 100 000 рублей, суд апелляционной инстанции взыскал доплату в размере 65 000 рублей. Удовлетворение основного требования повлекло удовлетворение производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о действительности соглашения об изменении формы страхового соглашения не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, опровергаются исследованными доказательствами.

Выводы суда в части определения размера доплаты мотивированы, расчет подлежащей взысканию денежной суммы приведен.

Также основаны на правильном применении норм материального и процессуального права выводы суда о взыскании расходов на проведение досудебного исследования и на оформление доверенности выданной для представления интересов истца непосредственно по настоящему спору.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "Ресо - Гарантия"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи