Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-16432/2024[88-19554/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2024 года гражданское дело N 2-3127/2023 по иску Зотовой Галины Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Зотова Г.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения N 5/1182 от 23 июня 2023 года, включении в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 10 января 2022 года по 20 февраля 2023 года в должности медицинской сестры процедурной психоневрологического диспансерного отделения ГБУТ МО "Воскресенская областная больница", назначении досрочной страховой пенсии по старости с 21 февраля 2023 года.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 5 декабря 2023 года исковые требования Зотовой Г.П. удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение Филиала N 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 23 июня 2023 года N 5/1182. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Зотовой Г.П, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области "Воскресенская больница" в должности медицинской сестры процедурной психоневрологического диспансерного отделения с 10 января 2022 года по 20 февраля 2023 года, назначить Зотовой Г.П. досрочную страховую пенсию по старости с 20 марта 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2023 года Зотова Г.П. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 23 июня 2023 года N 5/1182 в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано. В специальный стаж истца зачтено 4 года 11 месяцев 17 дней.

При этом в специальный стаж истца Зотовой Г.П, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включен период работы в должности медицинской сестры процедурной психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ МО "Воскресенская областная больница" с 10 января 2022 года по 20 февраля 2023 года, поскольку в сведениях индивидуального лицевого счета данный период работы классифицирован как стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", специальная оценка условий труда не производилась, дополнительные тарифы не уплачены.

Также судом установлено, что Зотова Г.П. принята на работу в ГАУЗ МО "Воскресенская первая районная больница" с 10 января 2022 года в психоневрологическое диспансерное отделение на должность медицинской сестры процедурной на 1 ставку постоянно.

Согласно пункту 6.1 трудового договора выполняемая работником работа относится к вредным и (или) опасным условиям труда, класс 3.3.

В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры процедурной психоневрологического диспансерного отделения в должностные обязанности медицинской сестры входило, в том числе, выполнение медицинских манипуляций при оказании медицинской помощи пациенту, ассистирование врачу при выполнении медицинских вмешательств, осуществление сестринского ухода за пациентами, в том числе в терминальной стадии болезни и другие.

Согласно акту проверки от 19 мая 2023 года, работодателем начисления по страховым взносам по дополнительному тарифу за вышеуказанный период не производилось. Работодатель не указал в информации, направленной в пенсионный орган, код особого характера работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В материалы дела представлена карта от 9 декабря 2022 года N 932 специальной оценки условий труда медицинской сестры процедурной, из которой следует, что работа в данной должности дает право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 2.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Зотовой Г.П. о включении в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 10 января 2022 года по 20 февраля 2023 года в должности медицинской сестры процедурной психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ МО "Воскресенская областная больница", суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец была постоянно занята на работах, связанных с непосредственным обслуживанием больных, которая предусмотрена Списком N 2 (код 2260000b), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Поскольку включение спорного периода работы с 10 января 2022 года по 20 февраля 2023 года (1 год 1 месяц 11 дней) с учетом периодов, включенных пенсионным органом (4 года 11 месяцев 17 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу Зотовой Г.П. на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением положений об уменьшении возраста до 52 лет, принимая во внимание, что такого возраста истец достигла ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции обязал ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, то есть с 20 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об отсутствии оснований для включения в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорного периода работы, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, правомерно отклонены судами, поскольку в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающего у него по трудовому договору застрахованного лица в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этого лица не должна препятствовать реализации им права своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию по старости.

Приведенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: