Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-16755/2024[88-25329/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1427/2023 по исковому заявлению Зайченко Бориса Степановича к руководителю бюро N6 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы Орловской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, главному врачу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Поликлиника N1" об обязании осуществить определенные действия, по кассационной жалобе Зайченко Бориса Степановича

на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайченко Б.С. обратился в суд с иском к руководителю бюро N6 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы Орловской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, главному врачу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Поликлиника N1" об обязании осуществить определенные действия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 марта 2024 года в удовлетворении требований отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Зайченко Б.С. ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 марта 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Зайченко Б.С. с 18 ноября 2020 г. является инвалидом ФИО3 группы бессрочно ему разработана ИПРА от 18 января 2021 г. N9.101.Э.57/2021.

Согласно ИПРА Зайченко Б.С. рекомендованы ТСР: мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи), дневной; мочеприемник прикроватный(мешок для сбора мочи), ночной, 1 шт, катетер для эпицистостомы, 1шт.

На 2023 года Зайченко Б.С. обеспечен согласно ИПРА (мочеприемником): 10 ноября 2022 г. - 30 шт, с 05 декабря 2022г. по 04 марта 2023г.; 29 ноября 2022г. - 30 шт, с 05 марта 2023г. по 02 июня 2023г.; 30 мая 2023г. - 40 шт, с 03 июня 2023г. по 30 сентября 2023г.

Разрешая спор и отказывая Зайченко Б.С. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что ИПРА была разработана Зайченко Б.С. в Порядке, установленном приказом Минтруда России от 13 июня 2017г. N486 н, то есть в соответствии с требованиями действующего законодательства, закупка рекомендуемых истцу программой ТСР производится ответчиком в установленные сроки; оснований, предусмотренных Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 для пересмотра (внесения изменений) в ИПР (ИПРА) истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Зайченко Б.С. о том, что при разработке ИПРА не была учтена полная клиническая картина его заболеваний и постоянно ухудшающегося состояния здоровья, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку ответчиком после обращения истца в августе 2023 года с заявлением о внесении изменений в ИПРА было оценено полное состояние организма Зайченко Б.С. на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, врачебная комиссия оснований для оформления направления на МСЭ на момент обращения заявителя не усмотрела, посчитала выписанные ТСР соответствующими состоянию здоровья и имеющемуся у истца заболеванию, а также действующему законодательству.

Ссылка в жалобе на не согласие с закупаемыми ОСФР по Орловской области ТСР (мочеприемниками), не свидетельствует о не исполнении ответчиком обязанности по обеспечению Зайченко Б.С. ТСР в с соответствии с разработанной для него ИПРА.

Доводы кассационной жалобы истца о не стерильности предоставленных средств ТСР (поскольку подлежат к использованию более суток), судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 21 Приказа сроки пользования ТСР - мочеприемник (мешок для сбора мочи) дневной и мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной - не менее 3 суток.

Довод кассационной жалобы Зайченко Б.С, что смена катетора должна производиться в стерильной обстановке и потому в справке N088/у должно быть отражено на наличие у него цистостомического дренажа, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку приказом Минтруда России N488н, Минздрава России N551 н от 12 августа 2022 г. утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией и порядок ее заполнения - N088/у, из которой не следует необходимость указания в ней на наименование используемых заявителем ТСР.

Ссылка в жалобе на то, что ранее за истцом было признано право на получение иных ТСР, не свидетельствуют о незаконности вынесенных судебных постановлений, поскольку оспариваемая ИПРА содержит рекомендации, имеющие место на момент ее составления.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайченко Бориса Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи