Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-17009/2024[88-19913/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандрова ФИО16 к Яцкевич ФИО13, Зайцевой ФИО14 Наметкиной ФИО15 об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка

по кассационной жалобе Сандрова ФИО17 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сандров Л.Н. обратился в суд с иском к Яцкевич Л.А, Зайцевой Т.П, Наметкиной Н.М, окончательно сформулировав исковые требования, просил установить внешние границы при домовладении, произвести раздел земельного участка по варианту N экспертного заключения.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 г. исковые требования Сандрова Л.Н. удовлетворены частично.

Установлены внешние границы земельного участка площадью 3270 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно варианту 1 экспертного заключения.

Разделен земельный участок площадью 3270 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" согласно варианту N заключения эксперта Ананина Н.В.

Выделен в собственность Сандрова Л.Н. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 991кв.м. в границах согласно каталогу координат характерных точек (таблица N).

Выделен в собственность Сандрова Л.Н. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 644кв.м. в границах согласно каталогу координат характерных точек (таблица N).

Выделен в собственность Яцкевич Л.А. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1635кв.м. в границах согласно каталогу координат характерных точек (таблица N).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сандров Л.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от 10 ноября 2000 г. в удовлетворении исковых требований Сандрова Л.Н. о признании частично недействительным постановления Главы Администрации "адрес" от 23 декабря 1994 г. N "О перерегистрации земельного участка по "адрес"" отказано, в удовлетворении встречного искового заявления Яцкевич Л.Н. о признании частично недействительным постановления Главы Администрации п. Черкизово от 29 декабря 1993г. N "О перерегистрации земельного участка по ул.2-ая водопроводная "адрес"" и свидетельства о праве собственности на землю N от 29 декабря 1993 г. отказано.

Решением Пушкинского городского суда от 3 апреля 2006 г. в удовлетворении иска Сандрова Л.Н. отказано, исковые требования Яцкевич Л.А. удовлетворены частично: суд признал недействительным постановление Главы территориальной администрации "адрес"" от 29 декабря 1993 г. N 849 "О перерегистрации земельного участка по "адрес"", свидетельство N, выданное на имя Сандрова Л.Н, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 октября 2006г. решение суда от 3 апреля 2006г, дополнительное решение от 26 июня 2006г, определение суда от 10 августа 2006г. отменены, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сандрова Л.Н. о восстановлении нарушенного права, обязании Яцкевич Л.А. перенести забор, разделяющий земельные участки сторон, в удовлетворении исковых требований Яцкевич Л.А. о признании недействительным постановления Главы территориальной администрации п. Черкизово от 29.12.1993г. N "О перерегистрации земельного участка по "адрес" "адрес"" свидетельства N от 29 декабря 1993 г. на имя Сандрова Л.Н, обязании администрации вынести постановление о передаче в собственность Яцкевич Л.А. земельного участка площадью 101 кв.м. в дополнение к ранее принятому постановлению от 23 декабря 1994 г. N, обязании Сандрова Л.Н. вернуть Яцкевич Л.А. земельный участок площадью в 101 кв.м и перенести пограничный забор в сторону его участка по фасаду на 5, 05м и на 20м в глубину, отказано.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 апреля 1987 г. определен порядок пользования земельным участком при доме (как основным, так и дополнительно отведенным): в пользование Сандрова Л.Н. и Яцкевич Л.А. выделено по 1250 кв.м.

Постановлением Главы администрации п. Черкизово Пушкинского района от 29.12.1993г. N "О перерегистрации земельного участка "адрес", "адрес"" Сандрова Л.Н. переданы в собственность участки при доме площадью 1000 кв.м и 650 кв.м - в пожизненное наследуемое владение; Сандров Л.Н. получил свидетельство N от 29 декабря 1993 г, к которому какой-либо план земельного участка не прилагается.

Постановлением Главы администрации п. Черкизово Пушкинского района от 23 декабря 1994 г. N Яцкевич Л.А. предоставлен земельный участок при "адрес" площадью 163 кв.м. из них 1000 кв.м. - бесплатно, 634 кв.м. - путем выкупа; Яцкевич Л.А. получило свидетельство N от 10 января 1995г, к которому прилагается план земельного участка с указанием его площади и границ.

Таким образом, согласно постановлениям органа местного самоуправления сторонам выделены земельное участки общей площадью 3 284 кв.м (1650+1634).

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, размер земельного участка, находящегося в пользовании Сандрова Л.Н. на егодняшний день составляет 1 602, 97 кв.м, в пользовании Яцкевич Л.А. - 1641, 08 кв.м, т.е. фактическая площадь землепользования совладельцев домовладения - 3 244 кв.м.

Ситуационный план землепользования, выполненный экспертом, практически совпадает (с учетом допустимых погрешностей) с планом границ земельного участка по геодезическим данным, представленным Яцкевич Л.А. в существующих заборах размер земельного участка Яцкевич Л.А. соответствует размеру, указанному в ее правоустанавливающих документах 1994-1995 годов (расхождение - 7 м).".

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 13 июля 2009 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Яцкевич Л.А. к администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области, Сандрову Л.Н, 3-му лицу Администрации Пушкинского муниципального района о признании решения Исполкома Черкизовского поссовета от 9 марта 1983 г. N недействительным отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено: "Решением Исполкома Черкизовского поссовета от 9 марта 1983 г. N на основании положения о "Товарищеских судах" и личного заявления Сандрова Л.Н. отменено решение товарищеского суда от 21 августа 1968 г. о разделе земельного участка по фактическому пользованию между Сандровым Л.Н. и Яцкевич Л.А..

Решением Пушкинского горсовета от 18 февраля 1986г. N утвержден план, земельного участка с площадью 1800 кв.м в качестве землеотводного домовладения N по "адрес" согласно договору застройки от 3 октября 1944г.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 30 октября 2013 г. произведен раздел жилого дома по адресу: "адрес"; Сандрову Л.Н. и Яцкевич Л.А. выделены части жилого дома, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено: "Между сторонами в Пушкинском городском суде неоднократно рассматривались гражданские дела по спорам в отношении указанного домовладения, в том числе изменялось долевое соотношение сторон.

Изменения в материалы БТИ не вносились, имеются сведения о том, что на основании договоров от 1966-1967 годов и решения Пушкинского городского суда от 30 мая 2005г. Сандрову Л.Н. принадлежат 0, 43 доли, Яцкевич Л.А. - 0, 50 доли.

Однако согласно решению Пушкинского городского суда от 16 июля 2009 г. Сандрову Л.Н. установлено 0, 55 доли в праве собственности на указанный дом, Яцкевич Л.А. - 0, 45 доли, в связи с чем, суд при разделе дома принял данное долевое соотношение прав сторон.

Решением Пушкинского городского суда от 17 февраля 2015 г. иск Сандрова Л.Н. к администрации Пушкинского района, администрации городского поселения Черкизово, ГУП МО "МОБТИ", Яцкевич Л.А. о признании плана земельного участка не имеющим юридическую силу, признании недействительным постановления, переносе забора оставлен без удовлетворения.

Земельные участки истца поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: N площади 1000 кв.м N площадью 650 кв.м, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Пушкинского городского суда от 23 мая 2019 г. удовлетворены исколю требования Сандрова Л.Н. к Рябининой М.Ю. об исправлении реестровой ошибки. Исправлена реестровая ошибка в описании границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, путем внесения изменений в описании границ этого земельного участка по варианту 2 экспертного заключения.

Экспертом Ананиным Н.В. представлен план наложений фактических границ земельного участка "адрес" на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка "адрес" пересекают границы земельного участка с N по сведения ЕГРН. Площадь пересечения составляет 50 кв.м.

Фактические границы земельного участка "адрес" пересекают границы земельного участка с КН N по сведения ЕГРН. Площадь пересечения составляет 1 кв.м.

Фактические границы земельного участка "адрес" пересекают границы земельного участка с КН N по сведения ЕГРН. Площадь пересечения составляет 0, 02 кв.м.

По результатам проведенного исследования разработано: 1 вариант установления внешних границ земельного участка "адрес", составленный в соответствии с фактическим ограждением земельного участка, с учетом границ земельных участков с N КН N, и 3 варианта раздела земельного участка "адрес".

Вариант N, составленный по предложению истца, в соответствии с долями в домовладении на момент покупки.

Сандров Л.Н. - 0, 61 составляет 1995 кв.м. (1209 кв.м+786 кв.м.);

Яцкевич Л.А. - 0, 39 составляет 1275 кв.м.

Вариант N разработан в соответствии с первоначальными долями в домовладении.

Сандров Л.Н. -0, 50 составляет 1635 кв.м. (991 кв.м+644 кв.м.);

Яцкевич Л.А. - 0, 50 составляет 1635 кв.м.

Вариант N разработан с учетом площадей земельных участков по сведениям ЕГРН;

Сандров Л.Н. - 1650 кв.м. (1000 кв.м+650 кв.м.);

Яцкевич Л.А. - 1634 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 15, 64, 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 38, 61 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав и приняв во внимание заключение эксперта в совокупности с собранными доказательствами по делу, вступившими в законную силу решениями судов и установленными по ним обстоятельства, удовлетворил заявленные исковые требования истца, установив границы земельного участка с последующим его разделом в соответствии с вариантом N2 экспертного заключения, отклонив иные варианты с указанием мотивов и со ссылкой на закон.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сандрова ФИО18 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: