Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-17417/2024[88-19981/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляковой ФИО22 к Лапшиной ФИО23 о признании недействительными результатов межевания, отсутствующим права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Смоляковой ФИО24 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолякова Т.А. обратилась в суд с иском к Лапшиной А.А, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 187950 кв.м, выделенного из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", снять его с кадастрового учета, восстановить границы исходного земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), признать отсутствующим право собственности Лапшиной А.А. на земельный участок с кадастровым номером N восстановить право обшей долевой собственности Лапшиной А.А. на исходный земельный участок с кадастровым номером N

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 г. исковые требования Смоляковой Т.А. удовлетворены.

Признан недействительным произведенный Лапшиной А.А. выдел земельного участка с кадастровым номером N в счет принадлежащих ей земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N

Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, восстановлены границы исходного земельного участка с кадастровым номером N.

Прекращено право собственности Лапшиной А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлено право общей долевой собственности Лапшиной А.А. на земельный участок с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2024 г. решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Смоляковаа Т.А. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях Лапшина А.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы Смоляковой Т.А. отказать, считает вынесенное апелляционное определение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смолякова Т.А, Лапшина А.А. являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес".

29 августа 2022 г. по заказу Лапшина С.А. кадастровым инженером Галкиным М.П. подготовлен проект межевания земельного участка площадью 187950 кв.м из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N в счет выдела земельных долей Лапшиной А.А.

30 августа 2022 г. в Саратовской областной газете "Регион 64" N N кадастровым инженером Галкиным М.П. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в том числе выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В извещении указаны сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельного участка, в том числе почтовый адрес, номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес исходного земельного участка; порядок и сроки ознакомления с проектом межевания земельного участка, адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для направления обоснованных возражений заинтересованными лицами после ознакомления с ним.

28 сентября 2022 г. Смольниковой Т.А. почтовым отправлением направлены возражения на подготовленный проект межевания в адрес кадастрового инженера Галкина М.П, Управления Росреестра по Саратовской области. Почтовая корреспонденция не была получена адресатом.

На основании проекта межевания земельного участка 29 августа 2022 г. зарегистрировано право собственности Лапшиной А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 187950 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Приоритет-Оценка" N от 27 сентября 2023 г, проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Галкиным М.П. от 29 августа 2022 г, соответствует требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. N, ст. 11.9 ЗК РФ, с учетом расположения части спорного земельного участка в границах водоохранной зоны реки Крутояр.

При предложенном варианте выдела земельных долей в виде земельного участка площадью 187950 кв.м с кадастровым номером N, признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанность границ, препятствующие дальнейшему использованию исходного земельного участка с кадастровым номером N, не установлено. Образованный земельный участок имеет свободный доступ с территории общего пользования по существующим дорогам шириной не менее 6 метров, данные участки являются несформированными, каких-либо препятствий для прохода и проезда на момент осмотра не установлено.

При формировании земельных участков в границах, указанных в проекте межевания земельных участков от 29 августа 2022 г, подготовленного кадастровым инженером Галкиным М.П, дальнейшее использование образованного земельного участка с кадастровым номером N и исходного земельного участка с кадастровым номером N возможно без каких-либо ограничений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 247, 246, 252, 304, 305, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.2, 11.5, 11.9, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13, 13.1, 14, 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не соблюден порядок утверждения проекта межевания земельного участка в счет выдела земельной доли, поскольку при наличии возражений истца относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ответчиком в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и отсутствии документов, подтверждающих снятие указанных возражений, орган кадастрового учета не принял решение об отказе в постановке на учет выделяемого земельного участка, удовлетворил заявленные исковые требования и признал недействительным произведенный Лапшиной А.А. выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, сняв с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N и восстановил границы исходного земельного участка с кадастровым номером N

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 247, 246, 252, 304, 305, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.2, 11.5, 11.9, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 13.1, 14, 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приняв во внимание выводы экспертного заключения ООО "Приоритет-Оценка" N от 27 сентября 2023 г, установив, что нарушение земельного законодательства относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей образуемого земельного участка не установлено, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смоляковой ФИО25 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: