Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2009 г. N Ф04-6865/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что в вынесенном по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки акте не изложены обстоятельства, послужившие основанием для возникновения у налогоплательщика обязанности представлять декларации по НДС ежемесячно, кроме того, отсутствуют акт проверки, на основании которого вынесено оспариваемое решение, и декларации по НДС, подтверждающие факт поступления ежемесячной выручки в размере, превышающем два миллиона рублей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2009 г. N Ф04-6865/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалкомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление ФНС России по ЯНАО) о признании недействительным решения налогового органа от 27.05.2008 N 12-18/53 и решения управления ФНС России по ЯНАО от 17.07.2008 N 158 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих ему пеней, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования общества удовлетворены.

Постановлением от 30.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу просят отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Управление ФНС России по ЯНАО и налоговый орган считают, что по итогам первого месяца третьего квартала 2005 года, общество утратило право на представление квартальной налоговой декларации по НДС, и у него появилась обязанность по представлению декларации по НДС ежемесячно; обязанность предоставлять налоговые декларации ежемесячно сохранилась также в 4 квартале 2005 года и весь период 2006 года; общество представило в судебное заседание исправленные документы: счета-фактуры, договоры, справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ, которые не представлялись налоговому органу в ходе налоговой проверки; все исправления выполнены красителем черного цвета, в один день и одним почерком; налогоплательщик не представил деловой переписки ни с одним контрагентом, не пояснил каким образом вносились исправления, в то время как из материалов встречных проверок следует, что ООО "Ямалпромтехника", ООО "Строй-Сити" отсутствуют по месту своего нахождения; доказательства представленные ООО "Ямалпромтехника" являются сфальсифицированными и подлежат исключению из состава доказательств по данному делу.

В судебном заседании представители налогового органа и управления ФНС России по ЯНАО поддержали свои доводы.

Обществом не представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Ямалкомплект" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, НДС, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 30.11.2007, налога на доходы физических лиц с 01.01.2005 по 30.11.2007, налоговым органом составлен акт от 14.04.2008 N 30/17 ДСП и вынесено решение от 27.05.2008 N 12-18/53. Согласно указанному решению, обществу начислены НДС за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года и январь, июль, август, ноябрь 2006 года в сумме 4 032 168 руб., соответствующие ему пени в сумме 1 136 622, 09 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации виде взыскания штрафа в размере 4 334 738 руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа размере 1 070 693 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17.07.2008 N 158, решение налогового органа от 27.05.2008 N 12-18/53 изменено и изложено в иной редакции: обществу начислены НДС за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года и июль, август, ноябрь 2006 года в сумме 3 098 076 руб., соответствующие ему пени в сумме 860 619, 76 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации виде взыскания штрафа в размере 5 803 997 руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде взыскания штрафа размере 910 039 руб.

Решение налогового органа и управления ФНС России по ЯНАО в оспариваемой части мотивировано тем, что обществом неправомерно применен вычет по НДС, предъявленному поставщиками: ООО "Строй-Сити", ООО "Крепость", ООО "Ямалпромтехника", в связи с подписанием счетов - фактур неуполномоченными лицами, составлением счетов-фактур с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; неуплатой поставщиками налогов в бюджет и отсутствием их по месту регистрации.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом составления исправленных обществом счетов-фактур с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; получения обществом выручки в размере, превышающем два миллиона рублей - в 2006 году, один миллион рублей - в 2005 году.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пункта 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, в том числе счета-фактуры, соответствующие договоры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ, платежные поручения, соглашения о зачете взаимных требований.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Ямалкомплект" до вынесения оспариваемых решений представило в налоговый орган исправленные счета-фактуры ООО "Строй-Сити", ООО "Крепость", ООО "Ямалпромтехника", в которых были устранены допущенные ранее нарушения при их составлении. ООО "Ямалкомплект" в заседание суда первой инстанции были представлены оригиналы исправленных (вновь выставленных контрагентами) счетов-фактур. Налоговым органом не предоставлено суду доказательств составления исправленных счетов - фактур с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что установленные в ходе проверки устранимые недочеты при оформлении счетов-фактур могут быть исправлены в порядке, предусмотренном пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

На основании вышеуказанных норм права арбитражным судом приняты в качестве доказательств представленные обществом в ходе судебного разбирательства исправленные счета-фактуры.

На основании статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражными судами сделан обоснованный вывод о правомерном применении обществом вычетов по НДС, в связи с недоказанностью налоговым органом факта составления исправленных счетов-фактур с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о представлении обществом в ходе судебного разбирательства счетов-фактур, содержащих недостоверность сведения, не могут являться основаниями для отмены судебных актов в связи с недоказанностью налоговым органом указанных обстоятельств. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия ходатайства налогового органа об отложении рассмотрения дела или о назначении судебной экспертизы по исправленным счетам-фактурам.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета декларацию по НДС в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 года) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, а с 01.01.2006 - два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Арбитражными судами установлено, что выводы налогового органа об утрате обществом права подачи ежеквартальной декларации по НДС в 2006 году сделаны применительно к сумме выручки превышающей 1 миллион руб., что подтверждается расчетом выручки за период 2005 года, при этом расчет выручки за 2006 год отсутствует. Решение управления ФНС России по ЯНАО в отношении по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении 2006 года содержит лишь общий вывод.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, так как в нем не изложены обстоятельства, послужившие основанием для возникновения у общества обязанности представлять декларации по НДС ежемесячно.

Арбитражные суды пришли к выводу, что в нарушении статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела налоговым органом не представлены акт проверки, на основании которого вынесено оспариваемое решение, и декларации по НДС, подтверждающие факт поступления ежемесячной выручки в размере, превышающем два миллиона рублей.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих превышение размера выручки общества один миллион рублей в 2005 году, два миллиона рублей в 2006 году, арбитражными судами правомерно признан недоказанным налоговым органом факт совершения обществом налогового правонарушения, ответственность за которое установлено пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах отсутствуют ссылки на представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие указанный в кассационных жалобах размер полученной обществом выручки.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5516/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.