Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 8Г-17438/2024[88-20595/2024]

N 88-20595/2024

N 2-1458/2022

город Саратов 09 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Фоменко Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити", обществу с ограниченной ответственностью "Центр оформления недвижимости", Васильеву Владимиру Васильевичу о признании сделок недействительными

по кассационной жалобе Фоменко Александра Сергеевича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 13 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2022 года, иск оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Фоменко А.С. без удовлетворения.

Васильев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Фоменко А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб, по оплате транспортных расходов представителя.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 13 марта 2024 года, с Фоменко А.С. в пользу Васильева В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб, транспортные расходы в сумме 62 097 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

При разрешении требования о взыскании понесенных ответчиком Васильевым В.В. расходов, связанных с рассмотрением дела, суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отказа истцу в удовлетворении исковых требований, объема участия представителя ответчика Васильева В.В. в рассмотрении дела, сложности дела, пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб, а также расходов на его проезд к месту рассмотрения дела и обратно, в которые не учитывались расходы по оплате выбора места в самолете, расходы по страхованию.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

То, что представитель Васильева В.В, как указывает Фоменко А.С, проживает в городе Саратове, не означает, что Васильев В.В. не имел права заключить с данным представителем соглашение на представление его интересов в суде по предъявленному к нему иску.

Кроме этого, истец сам заключил соглашение с представителем Фаткулиной Е.В, зарегистрированной согласно сведениям в доверенности по месту жительства за пределами Московской области.

Способ проезда представителей выбирают лица, участвующие в деле. Самый экономный способ проезда и проживания может не обеспечить готовность представителя к качественному выполнению процессуальных обязанностей. Признаков неразумности расходов при использовании перелетов самолетом экономкласса, не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоменко Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья