Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-17564/2024[88-20252/2024]

дело N 88-20252/2024 (N 2-2/2018)

г. Саратов 19 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ГБУ "БТИ Московской области" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО "Ритейл и Девелопмент" на апелляционное определение Московского областного суда от 25 марта 2024 года, которым восстановлен срок подачи исполнительного листа и выдан дубликат исполнительного документа

УСТАНОВИЛА:

решением Волоколамского городского суда Московской области от 29 марта 2018 г. исковые требования Каменева В.В, Купрацевич Д.М, Недосейкина М.Г. удовлетворены.

Установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащий ООО "Ритейл и Девелопмент", для прохода и проезда легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащий на праве собственности Каменеву В.В, Купрацевич Д.М, площадью 2727 кв.м, согласно координатам, отраженным в решении суда.

Установлена плата за право ограниченного пользования земельным участком для Каменева В.В. и Купрацевич Д.М. в размере 1654, 89 руб.

Установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащий ООО "Ритейл и Девелопмент", для прохода и проезда легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащий на праве собственности Недосейкину М.Г, площадью 1057 кв.м, согласно координатам, отраженным в решении суда.

Установлена плата за право ограниченного пользования земельным участком для Недосейкина М.Г. в размере 400, 11 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2019 г. указанное решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 марта 2018 г. отменено принято новое решение, которым

Установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка с кадастровым номером N площадью 1143 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", принадлежащий ООО "Ритейл и Девелопмент", для прохода и проезда легкового и грузового транспорта к земельным участка с кадастровым номером N, площадью 2727 кв.м. и N, площадью 1057 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" принадлежащих на праве собственности Каменеву В.В, Купрацевич Д.М, Недосейкину М.Г, согласно координатам, отраженным в решении суда.

Установлена плата за право ограниченного пользования земельным участком для Каменева В.В, Купрацевич Д.М, Недосейкина М.Г. в размере 3230 руб. в равных долях.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 20 июня 2019 г. взысканы с ООО "Ритейл Девелопмент" в пользу ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" расходы на проведение экспертизы в размере 331 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2019 г. определение Волоколамского городского суда Московской области от 20 июня 2019 г. отменено.

Разрешен вопрос по существу, взысканы с ООО "Ритейл Девелопмент" в пользу ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" расходы на проведение экспертизы в размере 165 000 руб.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ГУП МО "МОБТИ" на ГБУ МО "МОБТИ". Указано об отзыве исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП от 13 февраля 2023 г. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. В адрес взыскателя исполнительный документ не поступил.

19 сентября 2023 г. ГБУ "БТИ Московской области" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N, указывая на то, что Волоколамским, городским судом выдан исполнительный лист ФС N в отношении ООО "Ритейл и Девелопмент".

Судебным исполнителем ФССП исполнительное производство прекращено, в виду того, что исполнительный лист выдан в отношении ненадлежащего должника, то есть, организации с таким же названием, но с другими реквизитами ИНН, ОГРН и адресом.

Судом отозван первоначальный исполнительный лист и направлен в ГБУ "БТИ Московской области" новый исполнительный лист ФС N.

Вышеуказанный исполнительный лист направлен в Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве для исполнения, однако, 13 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

19 сентября 2023 г. ГБУ "БТИ Московской области" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему делу, указав, что исполнительный документ утерян, его местонахождение установить не удалось.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 29 сентября 2023 г. заявление ГБУ "БТИ Московской области" удовлетворено.

Выдан ГБУ "БТИ Московской области" дубликат исполнительного листа о взыскании с ООО "Ритейл и Девелопмент" расходов на проведение экспертизы в размере 165 000 руб.

Восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Протокольным определением от 21 февраля 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25 марта 2024 г. определение Волоколамского городского суда Московской области от 29 сентября 2023 г. отменено, разрешен вопрос по существу.

Выдан ГБУ "БТИ Московской области" дубликат исполнительного листа о взыскании с ООО "Ритейл и Девелопмент" расходов на проведение экспертизы в размере 165 000 руб.

Восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда апелляционной инстанции отменить как незаконное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2022 г. выдан новый исполнительный лист ФС N (л.д. 154, т.7), при этом, как следует из материалов дела, ранее взыскателю выдавался судом исполнительный лист с некорректными сведениями (л.д. 131-135, т.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевский ОСП от 13 февраля 2023 г. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. В адрес взыскателя исполнительный документ не поступил.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа, суд исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен заявителем по объективным причинам (в связи с несвоевременной выдачей исполнительного листа взыскателю судом при обращении заявителя по указанному вопросу 22 января 2020 года (л.д. 89, т.7), выдачей исполнительного листа судом в октябре 2022 года, а также в связи с неполучением подлинника исполнительного листа при пересылке из службы судебных приставов, имеются основания, предусмотренные указанными выше нормами права, для удовлетворения заявления о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО "Ритейл и Девелопмент" расходов на проведение экспертизы в размере 165 000 руб. и для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 430 настоящего Кодекса в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из части 3 статьи 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 данной статьи заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о причине пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем, само по себе несогласие заявителя с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 25 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл и Девелопмент" - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Спрыгина