Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8Г-17786/2024[88-23860/2024]

Дело N 88-23860/2024 (N2-51/2023)

52MS0026-01-2022-006042-29

г. Саратов 2 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев гражданское дело по иску Мокеева В. С. к индивидуальному предпринимателю Зарубину И. А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Зарубина И. А.

на решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2023 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Мокеев В. С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зарубину И. А. о расторжении договора от 7 октября 2022 года оказания услуг по ремонту телевизора LED FUSION FLTV-22w, взыскании 35 998 рублей стоимости телевизора в двойном размере, 2 835 рублей неустойки, 12 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2023 года иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ответчика убытки в виде расходов по устранению недостатков телевизора в размере 800 рублей, 2 835 рублей неустойки, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 817 рублей 50 копеек штрафа.

В кассационной жалобе ИП Зарубин И.А. просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, 7 октября 2022 года Мокеев В.С. передал ИП Зарубину И.А. для ремонта телевизор LED FUSION FLTV-22w.

Поскольку после окончания ремонта телевизор был возращен с повреждением, претензия потребителя оставлена предпринимателем без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что, поскольку в товаре обнаружен дефект после проведенного ремонта, Мокеевым В.С. правомерно заявлено о взыскании стоимости работ по его устранению. В связи с установлением судами факта нарушения прав потребителя, правомерно взысканы неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2023 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зарубина И. А. - без удовлетворения.