Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-18190/2024[88-20257/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к Говорову ФИО10, Назарову ФИО11, Трофименко ФИО12 о возложении обязанности привести вид разрешенного использования земельных участков в соответствие с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области и генеральным планом городского округа Пушкинский Московской области

по кассационной жалобе администрации городского округа Пушкинский Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя Трофименко А.Г.-Пискарева И.А, действующего на основании доверенности N от 18 сентября 2023 г, представителя Говорова В.Ю.-Иовову Е.А, действующую на основании доверенности от 20 ноября 2023 г, возражавших по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, заявление администрации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском к Назарову В.А, Говорову В.Ю, Трофименко А.Г, в котором просила о возложении на ответчиков обязанности привести вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ответчикам, в соответствие с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Пушкинский Московской области от 10 марта 2022 г. N и Генеральным планом городского округа Пушкинский Московской области, утвержденный решением Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области от 29 декабря 2021 г. N.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 5 сентября 2023 г. исковые требования администрации городского округа Московской области удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 5 сентября 2023 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе администрация городского округа Пушкинский Московской области просила отменить решение суда апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях Трофименко А.Г, Назарова В.А, Говорова В.Ю. просят в удовлетворении кассационной жалобы администрация городского округа Пушкинский Московской области отказать, считают вынесенное апелляционное определение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Первый кассационной суд общей юрисдикции поступило заявление от администрации городского округа Пушкинский Московской области, в котором содержится ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу ввиду заключения между сторонами соглашения по рассматриваемому спору.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков и иные участники процесса не настаивали на рассмотрении жалобы по существу, возражений против удовлетворения заявления администрации городского округа Пушкинский Московской области об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу в суд не направили.

Другими лицами, участвующими в деле, вынесенные по делу судебные акты не обжалуются.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку заявление администрация городского округа Пушкинский Московской области об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу поступило после принятия кассационной жалобы к производству суда и до начала рассмотрения дела не отозвано, имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу администрации городского округа Пушкинский Московской области апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 года оставить без рассмотрения по существу

Председательствующий:

Судьи :