Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-18344/2024[88-21591/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лендел Любовь Николаевны к индивидуальному предпринимателю Графскому Алексею Владимировичу, товариществу собственников недвижимости "Петровское парк" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков

по кассационной жалобе Лендел Любовь Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Лендел Л.Н. ФИО9, поддержавшую кассационную жалобу, а также с применением системы веб-конференции IVA представителя ИП Графского А.В. и ТСЖ "Петровское парк" ФИО10 возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лендел Л.Н. обратилась с иском к ИП Графскому А.В, ТСЖ "Петровское парк", в котором с учетом уточнения требований просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N N от 29 июня 2021 года, заключенный между Лендел Л.Н. и Графским А.В, расторгнуть соглашение о целевом взносе на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и объектов благоустройства от 29 июня 2021 года, заключенное между ТСЖ "Петровское парк" и Лендел Л.Н, обязать ИП Графского А.В. вернуть Лендел Л.Н. денежную сумму в размере 1 352 568 руб, а Лендел Л.Н. передать в собственность Графскому А.В. земельный участок N N с кадастровым номером N общей площадью 1162 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, по адресу: "адрес"; взыскать с ТСЖ "Петровское парк" в пользу Лендел Л.Н. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 руб, взыскать с ИП Графского А.В. и ТСЖ "Петровское парк" солидарно в пользу Лендел Л.Н. неустойку в размере 1 871 285 руб. 52 коп. согласно расчету: 2 102 568 руб. х 89 дней (с 30 декабря 2022 года по 28 марта 2023 года судебное заседание) х 1 % = 1 871 285 руб. 52 коп.; взыскать с ИП Графского А.В. и ТСЖ "Петровское парк" солидарно в пользу Лендел Л.Н. денежную сумму в размере 51 000 руб. (счет N 128 от 18 августа 2021 года), 32 000 руб. (договор N 16735 от 13 сентября 2021 года), 70 000 руб. (договор оказания услуг по устранению наложений и пересечений границ земельного участка от 27 июля 2021 года), 45 000 руб. (оплата взносов за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года); взыскать с ИП Графского А.В. и ТСЖ "Петровское парк" солидарно в пользу Лендел Л.Н. штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 10 октября 2023 года иск удовлетворен частично, расторгнут договор купли-продажи земельного участка N N от 29 июня 2021 года, заключенный между Лендел Л.Н. и Графским А.В.; расторгнуто соглашение о целевом взносе на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и объектов благоустройства от 29 июня 2021 года, заключенное между ТСЖ "Петровское парк" и Лендел Л.Н.; с Графского А.В. в пользу Лендел Л.Н. взыскано по договору купли-продажи земельного участка 1 352 568 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2021 года по 28 марта 2023 года в сумме 216 373 руб. 82 коп, убытки в сумме 51 000 руб. (счет N N от 18 августа 2021 года), 32 000 руб. (договор N N от 13 сентября 2021 года), 70 000 руб. (договор оказания услуг по устранению наложений и пересечений границ земельного участка от 27 июля 2021 года), 2000 руб. (государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9356 руб. 42 коп, всего 1 733 298 руб. 24 коп. На Лендел Л.Н. возложена обязанность в течение месяца после возврата Графским А.В. денежных средств передать (возвратить) в собственность Графского А.В. земельный участок с кадастровым номером N площадью 1162 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес"; с ТСЖ "Петровское парк" в пользу Лендел Л.Н. взыскана денежная сумма в размере 750 000 руб. по соглашению о целевом взносе, неустойка за период с 30 декабря 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 667 500 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, оплаченные взносы за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 45 000 руб, штраф в размере 718 750 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9356 руб. 42 коп, всего 2 210 606 руб. 42 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2024 года решение Подольского городского суда Московской области от 10 октября 2023 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что 29 июня 2021 года между ИП Графским А.В. (продавец) и Лендел Л.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1162 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, по адресу: "адрес", стоимостью 1 352 568 руб.

Перед заключением договора купли-продажи земельного участка 20 июня 2021 года между сторонами заключено соглашение об обеспечительном платеже в размере 50 000 руб, которые истец оплатила на расчетный счет ответчика ИП Графского А.В. (п. 1, 2 соглашения).

Денежные средства за приобретаемый земельный участок в размере 1 302 568 руб. с учетом суммы обеспечительного платежа истец оплатила на счет ответчика ИП Графского А.В. (п. 3 договора купли-продажи).

Согласно п. 6 договора купли-продажи земельного участка: "сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и истинных намерений, они несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий".

Полная стоимость продаваемого земельного участка, включая целевой взнос, составила 2 102 568 руб, что усматривается из п. 3 соглашения об обеспечительном платеже от 20 июня 2021 года.

Суд пришел к выводу, что помимо нарушения соглашения о цене продаваемого земельного участка, ответчиком ИП Графским А.В. допущены нарушения иных условий договора купли-продажи, а именно пункта 9, согласно которому "продавец настоящим дает покупателю заверения о следующих обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения настоящего договора: земельный участок не имеет каких-либо недостатков, дефектов или особенностей, в том числе скрытых, способных повлиять на его использование в соответствии с его назначением, о которых не было бы сообщено покупателю. Земельный участок не обременен правами третьих лиц, в споре не состоит", так как после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на истца выяснилось, что границы земельного участка истца имеют наложения и пересечения с границами смежных земельных участков. Наличие данных недостатков, без устранения которых невозможно использование земельного участка в соответствии с его назначением под индивидуальное жилищное строительство, предполагающее одновременное строительство объектов жизнеобеспечения, является, по мнению суда, существенным.

Из материалов гражданского дела следует, что одновременно с заключением договора купли-продажи земельного участка по купле продажи земельного участка, 29 июня 2021 года между истцом и ответчиком ТСЖ "Петровское парк" заключено соглашение о целевом взносе на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и объектов благоустройства, согласно которому сумма целевого взноса составила 750 000 руб, оплаченного истцом в полном объеме по реквизитам ответчика ТСЖ в день подписания соглашения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками нарушены существенные условия заключенного договора, что является основанием к расторжению заключенных истцом с ответчиками договоров.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 9, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что не представлено доказательств существенного нарушения условий договора купли-продажи земельного участка, так как цена участка в договоре указана и была известна истцу при его заключении, от заключения договора на таких условиях истец не отказалась, пересечение границ устранено, сам договор купли-продажи сторонами исполнен, земельный участок передан истцу, право собственности на него зарегистрировано за истцом; доказательств ненадлежащего исполнения ТСЖ "Петровское парк" обязательств по заключенному с истцом соглашению не представлено, инфраструктура создана ТСЖ и функционирует, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лендел Любовь Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи