Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-18767/2024[88-21366/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к Филютину Петру Петровичу, Филютиной Ольге Петровне, Филютину Николаю Петровичу, Филютиной Виктории Сергеевне, Филютину Сергею Васильевичу, Рябышеву Владимиру Николаевичу, Рябышеву Анатолию Владимировичу, Рябышевой Елене Владимировне, Коляденковой Татьяне Анатольевне, Малковой Александре Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Филютину П.П, Филютиной О.П, Филютину Н.П, Филютиной В.С, Филютину С.В, Рябышеву В.Н, Рябышеву А.В, Рябышевой Е.В, Коляденковой Т.А, Малковой А.П, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учёта.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 мая 2023 г, исковые требования администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 31 мая 2023 г. в части оставления без изменения решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2016 г. о признании Коляденковой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г. указанное решение суда первой инстанции решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2016 г. в части удовлетворения исковых требований администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к Коляденковой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения отменено, принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 11 сентября 2006 г. N 251 за МУП Ромодановского района "Ромодановжилсервис" на праве хозяйственного ведения закреплена квартира "адрес", являющаяся муниципальной собственностью.

В указанной квартире зарегистрированы: Филютин П.П, Филютина О.П, Филютин Н.П, Филютина В.С, Филютин С.В, Рябышев В.Н, Рябышев А.В, Рябышева Е.В, Коляденкова Т.А, Малкова А.П.

Постановлением администрации Ромодановского муниципального района от 31 декабря 2013 г. N 1130 дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования от 25 ноября 2015 г. указанная квартира N находится в аварийном состоянии, потолок осыпается, течет, стены в подтеках и трещинах, пол захламлен мусором, отопление, электричество, окна отсутствуют.

Наймодателем ответчикам неоднократно направлялись требования о прекращении бесхозяйного отношения к жилому помещению, однако до настоящего времени квартира не была приведена в надлежащее санитарное состояние. Ответчиками не представлено доказательств по принятию требуемых от них мер по выполнению обязательств нанимателей жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования и признавая Коляденкову Т.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции сослался на ее добровольный выезд из квартиры в другое место жительства, бесхозное, аварийное состояние квартиры, неисполнение обязанности по ее оплате.

При новом рассмотрении, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к Коляденковой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, непроживание Коляденковой Т.А. в спорном жилом помещении связано с его непригодностью для проживания, от своего права на пользование спорным жилым помещением Коляденкова Т.А. не отказывалась, иного жилого помещения она не имеет, при этом она имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, отсутствие оплаты коммунальных услуг и за содержание жилого помещения само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания Коляденковой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Коляденковой Т.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением без предоставления другого жилого помещения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания Коляденковой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи