Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-18829/2024[88-25328/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-243/2023 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 52 Федеральной службы исполнения наказаний" к Трушкову Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 52 Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 52 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ "МСЧ N52 ФСИН") обратилось в суд с иском к Трушкову Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФКУЗ "МСЧ N52 ФСИН" отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФКУЗ "МСЧ N52 ФСИН" ставится вопрос об отмене решения Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Трушков С.Е. с 18.05.2015 года замещал должность зубного врача на 0, 5 ставки по внешнему совместительству в стоматологическом кабинете здравпункта N1 филиала "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в пос. Буреполом Тоншаевского района Нижегородской области.

Дни и часы работы работника были отражены в табеле учета рабочего времени, на основании которых истцу произведены начисления и выплата заработной платы.

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 27 марта 2023 года N232 "О создании и проведении служебной проверки" проведена служебная проверка по факту нарушений трудового законодательства Российской Федерации в части расхождения данных автоматизированной системы контроля и управления доступом в учреждении (далее - АСКУД) с графиком работы медицинского персонала, а также табелями учета рабочего времени работниками ФКУЗ МСЧ-52, принятых по совместительству на 0, 5 ставки.

Согласно материалам служебной проверки, установлено, что за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года, за 2022 год, Трушкову С.Е. было оплачено 1 120, 3 часов, в то время как фактическое время нахождения на рабочем месте, согласно сведениям АСКУД) составило 179, 13 часов.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 26 апреля 2023 года, Трушков С.Е. дал объяснения, согласно которым его рабочий график с 15 часов до 18 часов 30 минут. Объем выполняемой работы соответствует представленным записям на прием к зубному врачу. Информацию о том, как производится учет рабочего времени, он пояснить не может, т.к. это не входит в его должностные обязанности.

Как следует из объяснений начальника филиала "Больница N2" Трушков С.Е, все поставленные задачи выполнял, претензий к его работе не имеется, доктор полностью выполнял объем оказания медицинской помощи.

Разрешая спор и отказывая ФКУЗ "МСЧ N52 ФСИН" в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что данные денежные средства были выплачены ответчику в качестве заработной платы, при отсутствии вины самого работника, каких-либо неправомерных либо обманных действий при получении заработной платы ответчик не совершила, счетной (арифметической) ошибки при производству выплаты работодателем ответчика допущено не было, доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении заработной платы материалы дела не содержат, в связи с чем, эти денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения на основании ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Приведенные ФКУЗ "МСЧ N52 ФСИН" в кассационной жалобе доводы о том, что факт необоснованное получение заработной платы истца подтверждается служебной проверкой и является достаточным основанием для взыскания их в судебном порядке в качестве неосновательного обогащения, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку истцом не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства подтверждающие, что получение заработной платы ответчиком было вызвано ее недобросовестными действиями или какой-либо технической ошибкой истца.

Доводы кассационной жалобы заявителя жалобы о несогласии с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 52 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи