Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-19044/2024[88-21558/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Зотовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2024 года гражданское дело N 2-1937/2023 по иску Цибискина Сергея Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" о выплате компенсации за работу сверх установленной нормы рабочего времени, по кассационной жалобе Цибискина Сергея Викторовича

на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Цибискин С.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" о выплате компенсации за работу сверх установленной нормы служебного времени за 2022 год (с апреля по декабрь), а также за 1 квартал 2023 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Цибискина С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цибискина С.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Цибискин С.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Цибискин С.В. проходил службу в УФСИН России по Пензенской области в должности оперуполномоченного отдела собственной безопасности с 11 апреля 2018 года по 2 марта 2020 года, уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п.2 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (по инициативе сотрудника).

С 24 февраля 2022 года с Цибискиным С.В. вновь был подписан контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации о службе в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, которую он занимал по 20 марта 2022 года.

С 21 марта 2022 года по 13 апреля 2023 года Цибискин С.В. занимал должность дежурного помощника начальника помещения, в данной должности проходил службу в графике сменности.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области N 120-лс от 22 марта 2022 года Цибискину С.В. установлен ненормированный служебный день.

Приказами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 16 июня 2022 года N 159-лс и от 15 февраля 2023 года N 34-лс Цибискину С.В. выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в мае 2022 года и январе 2023 года, соответственно.

Приказом от 20 февраля 2023 года N 22-к Цибискину С.В. на основании его рапорта предоставлялись: оставшаяся часть основного отпуска и за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2022 год с 17 февраля 2023 года по 13 марта 2023 года с выездом в г. Москва, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год с 14 марта 2023 года по 21 марта 2023 года без выезда.

Приказом N 118-лс от 11 апреля 2023 года Цибискин С.В. уволен со службы по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (по инициативе сотрудника) 13 апреля 2023 года.

Как следует из содержания приказа об увольнении, Цибискину С.В. подлежит выплате денежная компенсация за основной отпуск за 2023 год в количестве 30 дней из расчета 1/12 части основного отпуска за каждый полный месяц исполнения служебных обязанностей в году увольнения, за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 10 дней из расчета 1/12 части основного отпуска за каждый полный месяц исполнения служебных обязанностей в году увольнения и за дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2023 год в количестве 5 дней из расчета из расчета 1/12 части основного отпуска за каждый полный месяц исполнения служебных обязанностей в году увольнения.

Согласно справке о выплатах Цибискину С.В, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, Цибискину С.В. начислено и выплачено:

1) денежное довольствие за период с 1 апреля 2023 года по 13 апреля 2023 года в сумме 25 626 рублей 05 копеек (расчет произведен в соответствии с требованиями п. 8 ч. 1 приложения к приказу ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации";

2) материальная помощь за 2023 год в сумме 10 032 рубля 20 копеек (п. 6 приложения к приказу ФСИН России от 16 августа 2021 года N 702 "Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации");

3) денежная компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 23 884 рубля 58 копеек (расчет произведен в соответствии с требованиями пунктов 61, 63 приказа ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701), а именно:

- за неиспользованный основной отпуск за 2023 год в количестве 30 дней из расчета 1/12 части основного отпуска за каждый полный месяц исполнения служебных обязанностей в году увольнения в сумме 14 589 рублей 72 копейки, - за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы за 2023 год в количестве 5 дней из расчета 1/12 части дополнительного отпуска, за каждый полный месяц исполнения служебных обязанностей в году увольнения в сумме 2 431 рубль 62 копейки;

- за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 10 дней пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 части дополнительного отпуска за каждый полный месяц исполнения служебных обязанностей в году увольнения в сумме 4 863 рубля 24 копейки;

- единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания в сумме 71 102 рубля (расчет произведен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Цибискина С.В. о взыскании денежной компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени за спорные периоды 2022 года и 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 22 марта 2022 года N 120-лс Цибискину С.В. установлен ненормированный служебный день, при этом в соответствии с п. 7 приложения 11 приказа Минюста России от 5 августа 2021 года N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отдельно не оплачиваются.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что за заявленный период 2022 года истцу был предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день на основании приказа от 20 февраля 2023 года N 22-к, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год истцу при увольнении выплачена денежная компенсация пропорционально отработанному времени.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 3, 55, 56, 60 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 7, 14, 15 приложения 11 приказа Минюста России от 5 августа 2021 года N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", приказа ФСИН России от 24 ноября 2021 года N 1076 "Об утверждении перечня должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца о том, что работа в режиме сменности не является ненормированным рабочим днем, а представляет собой сверхурочную работу, при этом дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день полагается ему за выполнение обязанностей за пределами отработанной смены, как то: обыскные мероприятия, осуществление развода и т.д, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что для сотрудников УФСИН с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, гарантии, предусмотренные законом для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются. За работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отдельно не оплачиваются.

Приведенные Цибискиным С.В. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цибискина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: