Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-19707/2024[88-22322/2024]

N 88-22322/2024

N 2-492/2018

г. Саратов 29 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей", действующей в интересах Дарявиной Н.Н, к обществу с ограниченной ответственностью "Автолига - Юг" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей" на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 10 января 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ООО "Автолига-Юг" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей" в пользу ООО "Автолига- Юг" денежных средств в размере 600 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 января 2024 года выдан ООО "Автолига - Юг" дубликат исполнительного листа в отношении должника Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей".

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 мая 2024 года определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 января 2024 года отменено. Разрешен вопрос по существу. Заявление ООО "Автолига-Юг" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей" в пользу ООО "Автолига- Юг" денежных средств в размере 600 000 рублей. Частная жалоба Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей" оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 января 2024 года отменено апелляционным определением, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции являться не может.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.01.2021 года произведен поворот исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.06.2018 года в части:

взыскания с ООО "Автолига-Юг" в пользу Дарявиной Н.Н. процентов по потребительскому автокредиту в размере 1 209 287, 04 рублей;

взыскания с ООО "Автолига-Юг" в пользу Дарявиной Н.Н. штрафа в размере 600 000 рублей;

взыскания с ООО "Автолига-Юг" в пользу Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей" штрафа в размере 600 000 рублей.

Указанным определением суд постановил:"Взыскать с Дарявиной Н.Н. в пользу ООО "Автолига-Юг" денежные средства в размере 1 809 287, 04 рублей. Взыскать с Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей" в пользу ООО "Автолига- Юг" денежные средства в размере 600 000 рублей".

09.09.2021 был выдан исполнительный лист серия ФС N N о взыскании с Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей" в пользу ООО "Автолига- Юг" денежных средств в размере 600 000 рублей, возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2022 исполнительное производство было окончено в связи отзывом исполнительного листа судом.

13.12.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.01.2021 оставлено без изменения.

27.12.2022 представитель ООО "Автолига-Юг" обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей" в пользу ООО "Автолига- Юг" денежных средств в размере 600 000 рублей. Нижегородским районным судом в ответ на данное заявление ООО "Автолига-Юг" был направлен оригинал исполнительного листа ФС N N.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей" в пользу ООО "Автолига- Юг" денежных средств в размере 600 000 рублей ООО "Автолига-Юг" обратилось 24.11.2023 с указанием о его утрате при передаче на исполнение судебным приставам.

ООО "Автолига-Юг" представило в материалы дела акт об утрате исполнительного листа от 15 ноября 2023 года.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве, установив факт утраты исполнительного документа ООО "Автолига - Юг" и обращения в суд с заявлением о выдаче его дубликата в установленный законом срок, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм процессуального прав, определение отменил.

Разрешая вопрос по существу, руководствуясь положениями статей 428, 420, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учётом исследованных доказательств, установив, что исполнительный лист взыскателем утерян, а срок предъявления к исполнению не истек, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном толкование норм гражданского процессуального законодательства, фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской областной общественной организации потребителей "Центр защиты потребителей" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина