Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-19907/2024[88-22661/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2411/2023 по исковому заявлению Барановой Людмилы Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Л.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Барановой Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Барановой Л.Н. удовлетворены; признано решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 4 августа 2022 года N623 незаконным; Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обязано включить в общий страховой стаж Барановой Л.Н. период работы с 2 января 1996 года по 18 февраля 1997 года; восстановить Барановой Л.Н. размер страховой пенсии по старости, назначенной с 25 февраля 2022 года и произвести выплату пенсии в полном размере.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Определением от 19 июля 2024 года Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области отказано в участии в настоящем судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, в связи с отсутствием мотивированного обоснования такого участия и несвоевременным заявлением данного ходатайства. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, Баранова Л.Н. 16 февраля 2022 года обратилась в ОПФР по Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Нижегородской области от 3 марта 2022 года истцу с 25 февраля 2022 года бессрочно назначена страховая пенсия по старости.

Согласно данным о стаже Барановой Л.Н, на момент назначения пенсии в ее страховой стаж пенсионным органом зачтен, в том числе период с 2 января 1996 года по 18 февраля 1997 года у ИП Кадина В.В.

Решением ОПФР по Нижегородской области об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате пенсии) от 27 июня 2022 года исправлена ошибка: при назначении страховой пенсии по старости, необоснованно включен в стаж период с 3 января 1996 года по 18 февраля 1997 года (в трудовую книжку внесены фиктивные записи: ИП Кадин В.В. как работодатель зарегистрирован в УПФР в Канавинском районе 28 июня 1999 года).

Данным решением пересмотрен размер страховой пенсии с 25 февраля 2022 года.

Решением ОПФР по Нижегородской области от 4 августа 2022 года N 623 период работы истца с 2 января 1996 года по 18 февраля 1997 года у ИП Кадина В.В. исключен из общего трудового и страхового стажа, в связи с отсутствием надлежащего документального подтверждения факта и периода работы.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, установив, что согласно записям в трудовой книжке в период с 2 января 1996 года по 18 февраля 1997 года истец работала у ИП Кадина В.В, с учетом показаний свидетелей, даты регистрации истца в системе пенсионного страхования с 6 мая 1999 года, пришла к выводу о наличии доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истца в спорный период и правовых оснований для включения данного периода трудовой деятельности в страховой стаж.

В связи с признанием исключения решением пенсионного органа от 4 августа 2022 года из общего трудового и страхового стажа истца указанного периода работы незаконным, суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанность по включению периода работы истца с 2 января 1996 года по 18 февраля 1997 года у ИП Кадина В.В. в ее страховой стаж, а также восстановлении размера страховой пенсии по старости, назначенной с 25 февраля 2022 года и произведении выплаты пенсии в полном размере.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы судебной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о недоказанности истцом работы в спорный, недостаточности доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, незаконности включения периода работы истца в страховой стаж, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе составляют правовую позицию заявителя по делу, выраженную им при разбирательстве дела в суде нижестоящей инстанции, были исследованы судебной инстанцией, получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи