Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8Г-20073/2024[88-22720/2024]

N 88-22720/2024, N 2-2856/2023

город Саратов 5 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Лукьяниной Надежды Васильевны к индивидуальному предпринимателю Телухину Андрею Андреевичу о возмещении убытков, по кассационной жалобе Лукьяниной Надежды Васильевны на определение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ

Лукьянина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Телухину Андрею Андреевичу о взыскании стоимости золотого изделия в размере 50 000 руб, процентов за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда, неустойки в размере 3% в день за каждый день просрочки от стоимости изделия, компенсации морального вреда - 30 000 руб, штрафа.

Определение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 9 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 года производство по делу по иску Лукьяниной Н.В. к ИП Телухину А.А. о возмещении ущерба прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

В кассационной жалобе Лукьянина Н.В. просит судебные акты отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из содержания части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив судебные акты, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N2 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N N было отказано в удовлетворении иска Лукьяниной Н.В. к ИП Телухину А.А. о защите прав потребителей.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что стороны, предмет и основания настоящего иска идентичны ранее рассмотренному мировым судьей иску, пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на тех нормах процессуального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что мировым судьей были рассмотрены требования истца к ответчику о возмещение рыночной стоимости золотого изделия в размере 25 000 руб, суммы оплаченной ломбарду за весь период хранения - 7 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда или на день оплаты ответчиком, неустойки, компенсации морального вреда - 20 000 руб, судебных расходов, штрафа.

Предметом рассмотрения вышеуказанного указанного спора у мирового судьи являлись тождественные правоотношения по взысканию стоимости золотого изделия и производных требований, изменение суммы требований не может являться основанием для нового рассмотрения спора между теми же сторонами, по тем же основаниям и по тому предмету.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с вынесенными постановлениями, которые основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьяниной Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова