Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-20694/2024[88-23393/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-257(3)/2023 по исковому заявлению Мамзиной Ларисы Александровны к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Краснопартизанская районная больница" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Краснопартизанская районная больница"

на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пирожниковой Н.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамзина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Краснопартизанская районная больница" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ГУЗ СО "Краснопартизанская районная больница" в пользу Мамзиной Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 900 000 рублей. С ГУЗ СО "Краснопартизанская районная больница" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Краснопартизанского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области "Краснопартизанская районная больница" ставится вопрос об изменении решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 марта 2024 года и уменьшении взысканного размера компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 04 февраля 2023 года около 09 часов 30 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на 258 км 930 метрах автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем - грузовым самосвалом SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, государственный регистрационный знак В674МН164, движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель, а также пассажиры автомобиля, в том числе ФИО7, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

По факту дорожно-транспортного происшествия следственным управлением МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений водителем ФИО6 п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 14 августа 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи со смертью подозреваемого.

Согласно выводам заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО7 явилась тупая сочетанная травма головы с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Данные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Между полученными ФИО7 телесными повреждениями в результате данного дорожно-транспортного происшествия и наступлением его смерти имеется причинно-следственная связь.

ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ГУЗ СО "Краснопартизанская РБ"; во время дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, был допущен работодателем к управлению транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Собственником транспортного средства LADA LARGUS, государственный регистрационный знак N является ГУЗ СО "Краснопартизанская РБ".

ФИО7 являлся отцом истца Мамзиной Л.А.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1079, 1094, 1099, 1100 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленум ВС РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что в результате виновных действий ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии, являющегося работником ответчика и управлявшим источником повышенной опасности, находящимся в собственности ГУЗ СО "Краснопартизанская РБ" ФИО7 причинены телесные повреждения, от которых он скончался, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причинённый моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел требования разумности и справедливости, исходил из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которой причинен вред, возраст истца, наличие между членами семьи погибшего близких и доверительных отношений, смерть отца отразилась на эмоциональном состоянии истца, которая испытывает не проходящую душевную боль, чувство подавленности, тревоги, воспоминания об отце, его прошлом участии в ее жизни, в жизни ее семьи и обстоятельствах его смерти, вызывают плач и депрессию, что смерть отца для истца явилась тяжелейшим событием в жизни семьи, что гибель отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ГУЗ СО "Краснопартизанская районная больница" в пользу Мамзиной Л.А. компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, а также с размером взысканной компенсации морального вреда.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы ГУЗ СО "Краснопартизанская районная больница" о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с вышеприведенными нормами, является разумным, справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости, оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Краснопартизанская районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи