Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-21136/2024[88-23604/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Полынковой Е.Г. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой ФИО8 к Куцубе ФИО9 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кравцовой ФИО10 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, заключение прокурора 4 отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего решение и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кравцова Г.Ж. обратилась в суд с иском к Куцубе В.С, в котором просила взыскать материальный ущерб в размере 3 310 руб, компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2023 года) иск удовлетворен в частично. С Куцубы В.С. в пользу Кравцовой Г.Ж. взысканы материальный ущерб в размере 3 310 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. С Куцубы В.С. в доход муниципального образования городского округа "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 февраля 2024 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 февраля 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 мая 2023 года в ходе конфликта между Кравцовой Г.Ж. и Коцуба В.С. во дворе дома N18 по ул. Маяковского г.Белгород, Куцуба В.С. применил физическое насилие в отношении Кравцовой Г.Ж, причиняя ей физическую боль и страдания, а также повредил принадлежащее Кравцовой Г.Ж. имущество на сумму 3310 руб.

По данному факту Кравцова Г.Ж. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Куцуба В.С. за причиненные ей побои.

Как следует из справки первичного осмотра Кравцовой Г.Ж. травматологом от 3 июня 2023 года, у нее обнаружена припухлость в проекции правого и левого бедра, при пальпации припухлостей потерпевшая испытывает боль, ощущает боль при пальпации и движении суставов нижних конечностей.

При посещении врача-травматолога 6 июня 2023 года у Кравцовой в области левого и правого бедер обнаружены сине-багровые кровоподтеки, при пальпации которых Кравцова Г.Ж. испытывала сильную боль, выставлен диагноз ушибы, гематомы области обоих бедер, назначено лечение.

Истцом суду представлены фото, на которых запечатлены причиненные ей телесные повреждения.

Ответчик факт наличия конфликта и повреждения имущества не оспаривал.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт повреждения имущества и причинения телесных повреждений ответчиком, приняв во внимание степень вины ответчика, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений, возраст и индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также возмещение причиненного ущерба имуществу в размере 3310 руб, с учетом размера удовлетворенных требований распределил судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судами первой и апелляционной инстанций, названные нормы права и разъяснения по их применению при разрешении настоящего спора по существу были применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не содержат доказательств причинения телесных повреждений истцу ответчиком 13 мая 2023 года и 3 июня 2023 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств истцом суду не представлено, ходатайств об истребовании соответствующих доказательств истцом не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о бездействии сотрудников полиции по рассмотрению обращений истца не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кравцовой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко