Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-21390/2024[88-24114/2024]

Дело N 88-24114/2024

N 2-1013/2023

г. Саратов 26 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску прокурора Комаричского района Брянской области в интересах Российской Федерации к ТСВ о взыскании расходов на лечение

по кассационной жалобе ТСВ

на решение мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 00.00.00 и апелляционное определение Брянского районного суда Брянской области от 00.00.00,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Комаричского района Брянской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ТСВ о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования... денежных средств на лечение потерпевшего БАС

Решением мирового судьи судебного участка ххх Брянского судебного района Брянской области от 00.00.00 исковые требования прокурора Комаричского района Брянской области в интересах Российской Федерации к ТСВ удовлетворены. С ТСВ в пользу Российской Федерации взыскано 35 251, 02 руб, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 257, 53 руб.

Апелляционным определением Брянского районного суда Брянской области от 00.00.00 решение мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 00.00.00 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСВ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов как незаконных.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что приговором Комаричского районного суда Брянской области от 00.00.00, вступившим в законную силу 00.00.00 ТСВ признан виновным по части 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевшим по данному уголовному делу признан БАС

Из материалов дела следует, что застрахованному БАС, потерпевшему от действий ответчика, оказана бесплатная медицинская помощь на общую сумму 35 251, 02 руб, что подтверждается информацией ТФОМС Брянской области от 00.00.00, выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета ТФОМС Брянской области об оказанной и оплаченной медицинской помощи пострадавшему БАС

В предоставленной в материалы дела выписке отражены виды оказанной БАС медицинской помощи (услуги приемного покоя, стационарная, амбулаторная) в результате полученных телесных повреждений, общая стоимость оказанных медицинских услуг по утвержденным тарифам. Также материалы дела содержат сведения о тарифах отдельных медицинских услуг.

Размер расходов, затраченных на лечение потерпевшего, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Факт оказания медицинской помощи потерпевшему БАС сторонами не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", исходил из того, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред, то есть к ТСВ

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение принято без документального подтверждения понесенных расходов на лечение, опровергаются материалами дела.

Так суду представлены документы, подтверждающие несение расходов на лечение, в том числе 222, 87 руб. - 00.00.00 врачом-хирургом в приемном покое ГБУЗ "Комаричская ЦРБ", 222, 87 руб. - 00.00.00 врачом-травматологом-ортопедом в приемном покое ГАУЗ "Брянская областная детская больница", 1 195, 36 руб. - 00.00.00 и 00.00.00 в поликлинике ГБУЗ "Комаричская ЦРБ", 33 609, 92 руб. - с 00.00.00 по 00.00.00 в ГАУЗ "Брянская городская больница ххх".

Относительно доводов кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они также не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции имущественному положению ответчика судом была дана оценка, оснований для снижения размера взыскиваемых денежных сумм не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 3 июля 2023 года и апелляционное определение Брянского районного суда Брянской области от 00.00.00 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСВ - без удовлетворения.

Судья Г.Ж. Акчурина