Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-21648/2024[88-24220/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Полынковой Е.Г. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновича ФИО13 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении убытков

по кассационной жалобе Антоновича ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав Антонова Д.А, Антонову Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Антонович Д.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просил взыскать убытки в размере 6 800 000 руб. - в счет стоимости дома, в размере 622 557 руб. - составляющие кадастровую стоимость гаража, в размере 304 000 руб. в счет затрат на демонтаж гаража, в размере 86 262 руб. в счет оплаты кадастровых работ, в размере 23 025 руб. 60 коп. - расходы по оплате юридических услуг, в размере 23 025 руб. 60 коп. - расходы по оплате экспертизы, в размере 59 539 руб. 90 коп. в счет оплаты плит подъезда к земельному участку, в размере 613 832 руб. в счет стоимости строительных материалов с учетом инфляции, в размере 252 088 руб. в счет стоимости работ по договору подряда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, транспортные расходы в размере 105 081 руб. 38 коп, расходы по демонтажу забора в размере 642 400 руб, возврат по сделке с администрацией в размере 12 437 руб. 51 коп, стоимость работ по подъезду к гаражу в размере 95 890 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб, оплаты по договору на проектно-сметную документацию, заключенному с ООО "Сам Стройпроект", в размере 100 000 руб, оплаты по договору, заключенному с ИП Арзуманов А.Р, в размере 750 000 руб, оплаты по договору, заключенному с ИП Зайцевым В.Ю. в размере 28 700 руб, неустойку в размере 39 322 руб. 50 коп. с правом дальнейшего требования начисляемой неустойки по день фактического исполнения решения суда от 24 сентября 2019 года по делу N 2-748(1)/19, судебные расходы в размере 62 989 руб. 08 коп.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 24 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Антоновича Д.А. взысканы убытки: стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N в размере 5 251 261 руб. 20 коп, объекта незавершенного строительства (гаража) в размере 448 150 руб. 80 коп, демонтажа гаража в размере 86 485 руб. 20 коп, обустройства подъезда к гаражу в размере 75 049 руб. 20 коп, разборки подъезда к гаражу в размере 23 236 руб. 80 коп, выполненных работ по завозу грунта, засыпке и уплотнению оврага в размере 182 000 руб, проведения кадастровых работ в размере 60 000 руб, работ по демонтажу забора в размере 642 400 руб, денежных средств, оплаченных по соглашению о перераспределении земельного участка в размере 8 774 руб. 26 коп, оплаты работ по договору N 1499/ПИР-С-23 на выполнение проектно - изыскательских работ в размере 100 000 руб, оплаты работ по договору с ИП Арзумановым А.Р. в размере 750 000 руб. Указано на прекращение права собственности Антоновича Д.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское МО, на расстоянии 0, 5 км. северо-восточнее с. Сабуровка, СНТ "Сазан", уч. N 19 после выплаты возмещения за объект незавершенного строительства в размере 5 251 261 руб. 20 коп.; признано право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером N за администрацией муниципального образования "Город Саратов". В удовлетворении остальной части исковых требований Антоновича Д.А. к администрации МО "Город Саратов" отказано.

На управление Судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность возместить ООО "Проэксперт" расходы за производство дополнительной экспертизы в размере 57 000 руб. за счет средств федерального бюджета. С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ООО "Проэксперт" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 176 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года решение Волжского районного суда города Саратова от 24 октября 2023 года отменено в части удовлетворенных исковых требований о взыскании убытков в виде стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N в размере 5 251 261 руб. 20 коп, стоимости выполненных работ по завозу грунта, засыпке и уплотнению оврага в размере 182 000 руб, оплаты работ по договору N 1499/ПИР - С-23 на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 100 000 руб, оплаты работ по договору с ИП Арзумановым А.Р. в размере 750 000 руб.; прекращении права собственности Антоновича Д.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское МО, на расстоянии 0, 5 км. северо-восточнее с. Сабуровка, СНТ "Сазан", уч. N 19, признании права собственности на вышеуказанный объект за администрацией муниципального образования "Город Саратов" с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

Решение Волжского районного суда города Саратова от 24 октября 2023 года изменено в части размера взысканных убытков стоимости проведения кадастровых работ и судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Взысканы с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Антоновича Д.А. убытки по оплате проведения кадастровых работ в размере 31 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании убытков по оплате проведения кадастровых работ отказано. Взысканы с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Проэксперт" расходы по оплате судебной экспертизы N 218/2023 от 20 июля 2023 года в размере 58 833 руб. 32 коп. С Антоновича Д.А. в пользу ООО "Проэксперт" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы N 218/2023 от 20 июля 2023 года в размере 117 666 руб. 68 коп. В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 24 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 3 марта 2017 года Антонович Д.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 971 кв.м.

4 апреля 2017 года Антонович Д.А. обратился в администрацию Саратовского района с заявлением о перераспределении земельных участков площадью 1029 кв.м, государственная собственность на который не разграничена и площадью 971 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося в собственности заявителя, а также об утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района от 3 мая 2017 года N 639 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2000 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Вольновское муниципальное образование, на расстоянии 0, 5 км. северо-восточнее "адрес", СНТ "Сазан", уч.19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения садоводства.

27 июня 2017 года между администрацией Саратовского муниципального района и Антоновичем Д.А. заключено соглашение N 44 о перераспределении земельного участка. Во исполнение условий указанного соглашения истец перечислил 8 560 руб. 25 коп. на счет администрации Саратовского муниципального района.

В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером 64 N площадью 2000 кв.м.

Право собственности Антоновича Д.А. на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N прекращено, в связи с образованием нового земельного участка.

Впоследствии Антонович Д.А. разделил земельный участок с кадастровым номером N, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1333 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 667 кв.м, 25 декабря 2017 года в ЕГРН за Антоновичем Д.А. было зарегистрировано право собственности на данные земельные участки.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 октября 2020 года, вступившим в законную силу 1 декабря 2020 года исковые требования прокурора "адрес" в защиту интересов неопределенного круга лиц, Саратовского муниципального района Саратовской области к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Антоновичу Д.А. удовлетворены. Признано недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района "адрес" N от 3 мая 2017 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Признано недействительным соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, заключенное между администрацией Саратовского муниципального района и Антоновичем Д.А. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Исключена из ЕГРН запись о праве собственности Антоновича Д.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N. Исключены из ЕГРН сведения о характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Применены последствия недействительности сделки, возложена обязанность на Антоновича Д.А. и администрацию Саратовского муниципального района "адрес" вернуть другой стороне все полученное по сделке.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2021 года по делу N(1)/2021 по иску администрации муниципального района "адрес" к ФИО1 о сносе самовольной постройки, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N Антоновичем Д.А. был возведен гараж, площадью 48, 2 кв.м. Право собственности на него за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного дела суд пришел к выводу о признании объекта незавершенного строительства - гаража, общей площадью 48, 2 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", Вольновское муниципальное образование на расстоянии 0, 5 км северо-восточнее "адрес", СНТ "Сазан", уч. 19 самовольной постройкой, возложении обязанности на ФИО1 снести вышеуказанное самовольно возведенное строение, прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанный гараж.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", Вольновское муниципальное образование на расстоянии 0, 5 км. северо-восточнее "адрес", СНТ "Сазан", уч. 19, кадастровый N.

Согласно заключению судебной строительно-технической, оценочной экспертизы ООО "Проэксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Вольновское МО, на расстоянии 0, 5 км северо-восточнее "адрес" СНТ "Сазан", уч. N, составляет 5 251 261 руб. 20 коп.

Границы объекта недвижимости с кадастровым номером N выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером N. Площадь несоответствия составляет 22 кв.м. Часть объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N и часть объекта, выходящего за границы указанного земельного участка являются неделимыми.

Стоимость объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Вольновское МО, на расстоянии 0, 5 км северо-восточнее "адрес", СНТ "Сазан", уч. N, составляет 448 150 руб. 80 коп. Стоимость демонтажа гаража с кадастровым номером N составляет 86 485 руб. 20 коп.

Стоимость обустройства подъезда к гаражу с кадастровым номером N составляет 75 049 руб. 20 коп.

Стоимость разборки подъезда к гаражу с кадастровым номером N составляет 23 236 руб. 80 коп.

Работы по демонтажу забора не могут быть подсчитаны, поскольку забор на момент экспертного осмотра отсутствовал (был демонтирован). На фотографиях в материалах дел нельзя идентифицировать забор, его площадь и длину.

Эксперту не представляется возможным определить соответствие стоимости имеющимся в материалах дела платежным документам на выполнение работ по устройству гаража и его демонтажу, поскольку объекты исследования в настоящее время отсутствуют (были демонтированы).

Определением Волжского районного суда города Саратова от 04 сентября 2023 года в связи с неполнотой указанного выше заключения эксперта судом назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Проэксперт".

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы N 218-1/2023 от 18 октября 2023 года, образование земельного участка под частью домовладения, общей площадью 22 кв.м, невозможно.

Стоимость выполненных работ по завозу грунта, засыпке и уплотнению оврага составила 268 740 руб. Данная стоимость не соответствует стоимости, указанной в договоре подряда, представленным истцом, которая составляет 182 000 руб.

Проведение указанных работ в связи с использованием земельных участков с кадастровым номером N и объекта незавершенного строительств с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Вольновское МО, на расстоянии 0, 5 км северо- восточнее "адрес" СНТ "Сазан", уч. N является необходимым.

Принимая обжалуемое решение, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", исходил из того, что в результате виновных действий ответчика постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 639 от 3 мая 2017 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" признано недействительным, а предоставление земельного участка путем перераспределения площадью 1029 кв.м, являлось незаконным, в результате чего органом местного самоуправления истцу причинены убытки, установив размер причиненного ущерба, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с администрации МО "Город Саратов" в пользу истца убытков в виде возмещения стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, стоимости объекта незавершенного строительства (гаража), стоимости работ по демонтажу гаража, стоимости обустройства подъезда к гаражу, стоимости разборки подъезда к гаражу, стоимости выполненных работ по завозу грунта, засыпке и уплотнению оврага, стоимости проведения кадастровых работ, стоимости работ по демонтажу забора, денежных средств, оплаченных по соглашению о перераспределении земельного участка, оплаты работ по договору N 1499/ПИР-С-23 на выполнение проектно - изыскательских работ, оплаты работ по договору с ИП Арзумановым А.Р.

При этом суд также пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Антоновича Д.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N после выплаты денежных средств и признании права собственности на него за администрацией МО "Город Саратов".

При этом, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости строительных материалов в размере 613 832 руб, транспортных расходов в размере 105 081 руб. 38 коп, расходов по оплате юридических услуг в размере 203 045 руб. 70 коп, расходов по проведению экспертизы в размере 23 025 руб. 60 коп, судебных расходов в размере 62 989 руб. 08 коп, судебной неустойки, взысканной с истца в рамках гражданского дела N 2-748(1)/2019, рассмотренного Саратовским районным судом Саратовской области по иску Матяш И.П. к Антоновичу Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Антоновича Д.А. к Матяш И.П. о признании жилого дома самовольно возведенным строением, компенсации морального вреда, в связи с отсутствием совокупности доказательств, подтверждающих причинно - следственную связь между несением истцом указанных расходов и виновными действиями администрации МО "Город Саратов", в связи с чем отказал в удовлетворении вышеуказанных требований.

В целях проверки доводов апелляционных жалоб и поступивших на них возражений об обоснованности заявленных Антоновичем Д.А. требований о размере причиненных ему убытков, судом апелляционной инстанции были исследованы и приняты в качестве новых доказательств: справка ИП Тищенко В.А, выданная Антоновичу Д.А.; квитанция к приходному кассовому ордеру N 14 от 19 января 2022 года; договор подряда от 19 января 2022 года; акт приемки-сдачи выполненных работ от 03 февраля 2022 года; квитанция к приходному кассовому ордеру N 19 от 14 июня 2022 года; дополнительный договор подряда от 14 июня 2022 года; акт приемки-сдачи выполненных работ от 15 марта 2023 года; ответ кадастрового инженера Тищенко В.А.; межевой план по договору N 4/17 от 07 марта 2017 года; межевой план по договору N 65/17 от 15 декабря 2017 года; копия решения Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2021 года по гражданскому делу N2-525/2021; копия решения Саратовского районного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-10/2023.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" убытков в размере стоимости объекта незавершенного строительства (гаража) в размере 448 150 руб. 80 коп, стоимости демонтажа гаража 86 485 руб. 20 коп.; стоимости обустройства подъезда к гаражу в размере 75 049 руб. 20 коп.; стоимости разборки подъезда к гаражу в размере 23 236 руб. 80 коп, стоимости работ по демонтажу забора в размере 642 400 руб, денежных средств, оплаченных по соглашению о перераспределении земельного участка в размере 8774 руб. 26 коп, стоимости проведения кадастровых работ в размере 31 000 руб.; а также в обоснованности отказа в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости строительных материалов в размере 613 832 руб, транспортных расходов в размере 105 081 руб. 38 коп, расходов по оплате юридических услуг в размере 203 045 руб. 70 коп, по проведению экспертизы в размере 23 025 руб. 60 коп, судебных расходов в размере 62 989 руб. 08 коп, судебной неустойки, взысканной с истца в рамках гражданского дела N 2-748(1)/2019, рассмотренного Саратовским районным судом Саратовской области по иску Матяш И.П. к Антоновичу Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Антоновича Д.А. к Матяш И.П. о признании жилого дома самовольно возведенным строением, компенсации морального вреда.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде возмещения стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, стоимости выполненных работ по завозу грунта, засыпке и уплотнению оврага, стоимости проведения кадастровых работ, оплаты работ по договору N 1499/ПИР-С-23 на выполнение проектно - изыскательских работ, оплаты работ по договору с ИП Арзумановым А.Р, прекращении права собственности Антоновича Д.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, после выплаты возмещения за данный объект незавершенного строительства и признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N за администрацией МО "Город Саратов", руководствуясь статьями 15, 235, 239, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика убытков в виде реального ущерба вследствие невозможности осуществления прав собственника в настоящее время в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, либо утраты, повреждения данного имущества по вине ответчика, учитывая, что расходы на выполнение работ по завозу грунта, засыпке и уплотнению оврага, на проведение кадастровых работ понесены истцом по своей инициативе, не связаны с восстановлением нарушенного права истца, а расходы, понесенные истцом на оплату работ по договору N 1499/ПИР-С-23 на выполнение проектно - изыскательских работ, на оплату работ по договору с ИП Арзумановым А.Р. понесены истцом в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-748(1) 2019 по иску Матяш И.П. к Антоновичу Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Антоновича Д.А. к Матяш И.П. о признании жилого дома самовольно возведенным строением, пришел к выводу от отмене решения суда первой инстанции в данной части и отказе в

удовлетворении указанных требований, с учетом размера удовлетворенных требований перераспределил судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность использования по назначению, либо утраты или повреждения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 64:32:021519:89 Указанные обстоятельства судом не установлены.

Сам по себе факт нахождения 22 кв.м спорного строения на земельном участке не принадлежащем истцу, не свидетельствует о невозможности эксплуатации, либо утраты или повреждении данного строения, при этом истец не лишен возможности обращения в полномочный орган за оформлением земельного участка, находящегося под строением, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возмещения убытков в виде стоимости объекта незавершенного строительства являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания стоимости выполненных работ по завозу грунта, засыпке и уплотнению оврага, стоимости проведения кадастровых работ, оплаты работ по договору на выполнение проектно - изыскательских работ, оплаты работ по договору с ИП Арзумановым А.Р. были предметом исследования, оценки и проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Антоновича ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко