Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-21751/2024[88-24449/2024]

N 88-24449/2024

N 2-1389/2023

город Саратов 26 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело

по иску ЧФФ к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ЧФФ

на определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова, от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 00.00.00,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова от 00.00.00 исковые требования ЧФФ удовлетворены частично. Взысканы с МУПП "Саратовгорэлектротранс" в пользу ЧФФ в счет возмещения убытков 81 руб, неустойка в размере 81 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 331 руб, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЧФФ подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова, от 00.00.00 апелляционная жалоба ЧФФ оставлена без движения. Предложено в срок до 00.00.00 устранить указанные в определении недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова, от 00.00.00 апелляционная жалоба ЧФФ возвращена, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении иска без движения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 00.00.00 определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова, от 00.00.00 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова, от 00.00.00 апелляционная жалоба ЧФФ на решение мирового судьи оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не направлена копия апелляционной жалобы третьему лицу Администрации муниципального образования "Город Саратов". Предложено в срок до 00.00.00 устранить указанные в определении недостатки.

Данные недостатки заявителем устранены не были, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова, от 00.00.00 апелляционная жалоба ЧФФ возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на неисполнение определения об оставлении без движения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку указания, изложенные в определении мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова, от 3 ноября 2023 года исполнены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотренные судом требования не затрагивают права Администрации города Саратова, а потому ее привлечение к участию в деле судом в ходе его рассмотрения незаконно, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как направлены на оспаривание состава лиц, участвующих в деле, что не является обстоятельством, имеющим значение, при рассмотрении вопроса о законности возврата апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова, от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 00.00.00 оставить без изменения, кассационную жалобу ЧФФ - без удовлетворения.

Судья Г.Ж. Акчурина