Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-22581/2024[88-24639/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Полынковой Е.Г. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветикян ФИО6 к акционерному обществу "ВЭР" о взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Аветикян ФИО7 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аветикян Ф.Г. обратилась в суд с иском к АО "ВЭР", в котором просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 17 августа 2023 года при заключении договора автокредитования ею также было подписано заявление о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата, по условиям которого общая стоимость работ (услуг) составила 120 000 руб..

Требование Аветикян Ф.Г. о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 января 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 мая 2024 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 января 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 января 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 мая 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО "ВЭР" просит решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 мая 2024 года оставить без изменения.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "АЛЬФА-БАНК" и Аветикян Ф.Г. был заключен договор автокредитования от 17 августа 2023 года N N, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 1 985 024 руб. 81 коп. на приобретение транспортного средства: марка, модель KAIYI Е5, год выпуска 2023, VIN N, стоимостью 2 000 000 руб.

17 августа 2023 года в день заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля истцом также было подписано заявление N о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата, адресованное АО "ВЭР" и ООО "КАР ПОМОЩЬ 24".

Данным заявлением Аветикян Ф.Г. выразила свое согласие о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО "ВЭР" в сети "Интернет", по адресу: www.II-evak.ru/partners, с выбранным ею исполнителем на указанный автомобиль. Дата начала срока действия карты 17 августа 2023 года, дата окончания - 17 августа 2024 года. Выбранный тариф: Премиум.

Согласно п.п.2, 3 указанного заявления, Аветикян Ф.Г. подтвердила, что до подписания заявления она ознакомлена с условиями договора, в том числе с тем, что общая стоимость работ (услуг) составляет 120 000 руб, договор по программе "Техническая помощь на дороге" заключается с выбранной ею исполнителем, сведения о котором расположены на сайте www.II-evak.ru/partners. АО "ВЭР" является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.

В подтверждение заключения договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" Аветикян Ф.Г. выдана карта технической помощи на дороге сертификат N от 17 августа 2023 года, где указано, что исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий, является ООО "КАР ПОМОЩЬ 24".

28 сентября 2023 года истец обратилась к АО "ВЭР" с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств размере 120 000 руб, требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 420, 421, 431, 432, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что исполнителем услуг является ООО "КАР ПОМОЩЬ 24", в то время как иск предъявлен к АО "ВЭР", в отсутствие согласия истца на замену ненадлежащего ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Судом установлено, что АО "ВЭР" выступало в правоотношениях с истцом от имени, за счет и в интересах исполнителя ООО "КАР ПОМОЩЬ 24".

Также судом установлено, что ответчик является агрегатором, в связи с чем применены положения пунктом 2.2, 2.3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 67, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не приведены доказательства, на основании которых суды пришли к таким выводам.

Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами статей 128, 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих названные объекты в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ. В Законе о защите прав потребителей они указаны как владельцы агрегаторов информации о товарах (услугах). Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и статьи 9 (пункты 1.2, 1.3) статьи 12 (пункты 2.1 и 2.3) Закона о защите прав потребителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

Между тем, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на оформление заявления в АО "ВЭР" и выдачу ей сертификата при заключении кредитного договора, представила суду первой инстанции оригиналы рукописно подписанных ею документов, которые ответчиком не опровергнуты.

В связи с этим применение положения Закона о защите прав потребителей, регулирующих ответственность владельцев агрегаторов, и именование ответчика агрегатором не основано на фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, отказав потребителю в возврате всех уплаченных за весь период действия договора денежных средств, какой-либо оценки факту перечисления полной суммы по договору технической помощи на дороге в размере 120 000 руб. банком, по поручению истца, на расчетный счет АО "ВЭР", и подтверждение получения ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" по данному договору только 108 000 руб. судами не дано и вышеприведенные нормы материального права не применены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не устранены.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 мая 2024 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 мая 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко