Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 8Г-22930/2024[88-25173/2024]

N 88-25173/2024, N 2-3327/2019

город Саратов 5 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Г, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка N3 Марксовского района Саратовской области от 12 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ

27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Марксовского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Г. по соглашению о кредитовании от 5 мая 2019 года в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее АО "Альфа-Банк") и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Марксовского района Саратовской области от 8 августа 2022 года была произведена замена взыскателя АО "Альфа Банк" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" (далее ООО "ПКО ТРАСТ") на основании договора уступки требований от 19 мая 2022 года.

30 января 2024 года ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Марксовского района Саратовской области от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Марксовского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2024 года в удовлетворении заявления ООО "ПКО ТРАСТ" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПКО ТРАСТ" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить указанные судебные акты.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Марксовского района Саратовской области вынесен судебный приказ по делу N 2- 3327 /2019 о взыскании с Г. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании N от 5 мая 2019 года в сумме 57 620 рублей 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 964 рубля 31 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 20 декабря 2019 года и был направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению и получен последним 24 декабря 2019 года.

30 января 2024 года ООО "ПКО ТРАСТ", правопреемник АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата указанного судебного приказа.

В ходе рассмотрения заявления ООО "ПКО ТРАСТ" судом в адрес Марксовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области был направлен запрос о предоставлении сведений об исполнительном производстве. Согласно представленному ответу, исполнительный документ N 2-3327/2019 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, исполнительный документ по делу N 2-3327/2019 взыскателем к исполнению предъявлен не был. Уважительных причин, препятствующих предъявлению названного исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, взыскателем не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ПКО ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен по уважительной причине - в связи с рассмотрением судом заявления о правопреемстве и дальнейшими действиями правопреемника по получению сведений о местонахождении подлинника исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКО ТРАСТ" является правопреемником АО "Альфа-Банк" в силу заключенного договора уступки требований от 19 мая 2022 года.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с непредъявлением исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо с несвоевременным обращением за выдачей дубликата исполнительного листа в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение мирового судьи судебного участка N3 Марксовского района Саратовской области от 12 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья Т.А. Веркошанская