Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Курдюковой Н.А, судей Кретининой Л.В. и Павловой Е.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова В. А. к Тарасову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Тарасова И. А. к Шаталову В. А. о сохранении права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Тарасова И. А. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Кретининой Л.В, объяснения представителя Тарасова И.А. - Фатеевой О.В, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется,
УСТАНОВИЛА:
Шаталов В.А, являясь собственником жилого дома площадью 47, 6 кв.м. и земельного участка площадью 420 кв.м. по адресу: "адрес", обратился в суд с иском к Тарасову И.А. о признании последнего утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что право собственности Шаталова В.А. на дом зарегистрировано с 18.05.2022 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с предыдущим собственником Назаровым С.Г. Каких-либо условий о праве проживания, пользования ответчиком жилым помещением, договор купли-продажи жилого дома не содержит.
Тарасов И.А. членом его семьи не является, в качестве такового в дом не вселялся, добровольно покидать его отказывается. 30.06.2022 года ответчику направлялось требование о выселении, которое оставлено им без ответа.
Факт регистрации ответчика в доме препятствует истцу как новому собственнику распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению. Содержание имущества и оплату всех коммунальных услуг осуществляет истец.
Тарасов И.А. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил сохранить за ним право пользования домовладением, указывая на то, что в спорном жилом доме он постоянно проживает, вселен в него своим отцом Тарасовым А.И. на законных основаниях, зарегистрирован в нём с 2017 года. После смерти Тарасова И.А. и перехода права собственности к Тарасову Е.И. он продолжил проживать в доме и нести бремя и расходы по его содержанию. Иного жилья не имеет, не работает, является пенсионером. Полагает, что спорный жилой дом был продан его сыном Тарасовым Е.И. с целью ухудшения его жилищных условий. Кроме того, Шаталов В.А. в спорном домовладении не появлялся, его вещей в доме не имеется.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 15 июня 2023 года исковые требования Шаталова В.А. удовлетворены. Тарасов И.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселен из указанного жилого помещения.
Суд указал, что решение является основанием для снятия Тарасова И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
С Тарасова И.А. в пользу Шаталова В.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В удовлетворении встречного иска Тарасова И.А. к Шаталову В.А. о сохранении права пользования жилым домом отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 декабря 2023 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 июня 2023 года изменено. Сохранено право пользования Тарасовым И.А. жилым домом "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тарасов И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Судом установлено, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес" принадлежал Тарасову А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ответчику отцом, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.
Тарасов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подарил данное домовладение внуку Тарасову Е.И, который приходится сыном ответчика. Договор дарения не содержит условия о сохранении за Тарасовым И.А. права пользования жилым домом.
Ответчик оспаривал данный договор дарения и решением суда от 29.06.2021 года в удовлетворении иска Тарасову И. А. отказано.
Согласно выписке из домовой книги на спорное домовладение Тарасов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в данном жилом доме с 14.12.2017 г. и проживает в нем до настоящего времени.
Впоследствии Тарасов Е.И. произвел отчуждение земельного участка и расположенного на нем жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Назарову С.Г.
Назаров С. Г. продал ДД.ММ.ГГГГ домовладение Шаталову В. А.
Каких-либо условий о праве проживания, пользования ответчиком жилым помещением договор не содержит.
Все сделки по переходу права собственности на спорный жилой дом совершены в установленном законом порядке, зарегистрированы в Росреестре недвижимости, недействительными не признаны.
Из материалов дела следует, что Шаталов В.А. произвел оплату за ЖКУ за 2022 год, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор энергоснабжения. Реализуя правомочия собственника, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма данного жилого дома, однако он был расторгнут, в связи с проживанием в нем Тарасова И. А.
Факт препятствия собственнику в осуществлении права пользования, подтверждается: актом о смене замка в жилом доме в присутствии свидетелей, сотрудников администрации сельского поселения, участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ; обращением Назарова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ к начальнику МЧС с просьбой оказать помощь в выселении Тарасова И. А, который угрожает поджогом дома.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о выселении, которое оставлено им без ответа.
Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Согласно сведениям ЕГРН, иного жилого помещения на территории Российской Федерации у Тарасова И.А. не имеется.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок между ООО ЧОО "ССК "Пуля" и Тарасовым И.А, последний имеет постоянное место работы и доход, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2022 год, согласно которым размер его заработной платы составил "данные изъяты" рубля. Он является пенсионером и получателем пенсии в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что следует из справки МИЦ ПФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 209, 235, 288, 289, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N524-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N713, разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 14, 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" приходя к выводу об удовлетворении первоначально заявленных требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Тарасов И.А. членом семьи или бывшим членом семьи нового собственника не является, поэтому у Шаталова В.А. отсутствует обязанность по его обеспечению жилым помещением, в настоящее время Тарасов И.А. имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением по договору найма, аренды и т.д, в связи с чем оснований для сохранения за ним права пользования жилым домом на какой-либо срок не имеется.
Отклоняя доводы жалобы Тарасова И.А. о вселении в жилой дом на законном основании и несении расходов по его содержанию, оплате ЖКУ в качестве оснований для проживания в нём, суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства не могут являться основанием для сохранения в дальнейшем за ним права пользования жилым домом, поскольку, как договор дарения, так и последующие договоры купли-продажи, не содержат условий о сохранении за ним права пользования спорным жилым домом. Переход права собственности влечет прекращение права пользования жилым помещением прежним членом семьи и его выселение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, счел возможным сохранить за Тарасовым И.А. право пользования спорным жилым помещением до 01 июля 2024 года, принял во внимание его семейное и материальное положение, возраст, небольшой доход, не позволяющий ему приобрести жилое помещение, но позволяющий заключить договор аренды жилого помещения, посчитав указанный срок достаточным для поиска иного жилого помещения для его проживания.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принята во внимание представленная нотариальная доверенность от 21.05.2016 года, которой Тарасов И.А. уполномочил Спиридонову Г.И. продать принадлежащую ему квартиру, расположенную в г. Харькове. Данное обстоятельство Тарасов И.А. в суде апелляционной инстанции не оспаривал, указав, что вырученные от продажи квартиры денежные средства он потратил на содержание престарелого отца и собственные нужды. Также судом апелляционной инстанции принято во внимание пояснения Тарасова И.А. о том, что он проживает с женщиной, у которой в собственности имеется четырехкомнатный жилой дом в "адрес"
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции проверил и достаточно аргументировал выводы о признании прекратившим право пользования ответчика спорным жилым помещением, в том числе указав основания такого прекращения.
Нижестоящими судами в полной мере были исследованы и опровергнуты доводы кассатора о том, что сделки по смене собственников дома совершались его сыном только для вида, в целях лишения его жилья, поскольку из материалов дела этого не следует. Данные утверждения носят предположительный характер.
Довод заявителя жалобы о нарушении его права на жилище ввиду постоянного места проживания в спорном жилом помещении судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при отсутствии условий сделках о сохранении за ним права пользования жилым домом, переход права собственности на жилой дом влечет прекращение права пользования жилым помещением ответчика как члена семьи прежнего собственника и является основанием для его выселения, при этом отсутствие другого жилого помещения у ответчика не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением и не может служит основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Поскольку рассмотрение настоящего спора каким-либо образом не влияет на законные права и обязанности прежних владельцев спорного жилого помещения, то доводы Тарасова И.А. о необходимости их привлечения к участию в деле, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были установлены и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в целом они сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 июня 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.