Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-9829/2024[88-18145/2024]

N 88-18145/20234

N 2-217/2014

г. Саратов 21 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчурина Г.Ж, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода, акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" о возложении обязанности выполнить работы по ремонту жилого дома

по кассационной жалобе акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района"

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" указало, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации г. Нижнего Новгорода, АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возложении обязанности выполнить работы по ремонту жилого дома удовлетворены частично. На АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" возложена обязанность выполнить следующие работы: провести ремонт системы центрального отопления "адрес", провести ремонт наружных стен дома 3 по ул. Алексеевская г. Нижнего Новгорода (устранить отслоение штукатурного слоя, расслоение рядов кирпичной кладки, восстановление выпавших из стен кирпичей), восстановить соединение водосточной системы "адрес", очистить от мусора подвальные помещения "адрес". Установлен срок для выполнения указанных действий - в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" взысканы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" о прекращении исполнительного производства поскольку оно окончено фактическим исполнением.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность провести ремонт системы центрального отопления, наружных стен дома (устранить отслоение штукатурного слоя, расслоение рядов кирпичной кладки, восстановление выпавших из стен кирпичей), восстановить соединение водосточной системы, очистить от мусора подвальные помещения по адресу: "адрес", г. Н. Новгород. Срок для выполнения указанных действий установлен - в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист в отношении должника АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района"

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено и признано незаконным. Из решения следует, что входная группа в нежилое помещение пом. П100 "адрес" г. Н.Новгорода является составной частью многоквартирного дома, имеет общий адрес, нежилое помещение пом. П 100 расположено в пределах объекта недвижимости - многоквартирного дома, площадь нежилого помещения входит в общую площадь многоквартирного дома, наружные стены пристроя (входная группа в нежилое помещение П100) являются неотъемлемой частью наружных стен многоквартирного "адрес" г. Н. Новгорода ; материалами дела подтверждено, что решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не в полном объеме в части проведения ремонтных работ многоквартирного дома - не устранено отслоение штукатурного слоя, расслоение рядов кирпичной кладки, восстановление выпавших из стен кирпичей с внутренней стороны фасадов.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме..

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 ноября 2020 г. N 2799-О следует, что пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана правильная правовая оценка, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами по делу.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Судья Г.Ж. Акчурина

Копия верна

Судья Г.Ж. Акчурина