Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-1173/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Подосинникова Вадима Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Южноуральска Челябинской области от 04 августа 2023 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подосинникова Вадима Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Южноуральска Челябинской области от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 октября 2023 года, Подосинников В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Подосинников В.К, ссылаясь на незаконность вынесенных судебных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 29 июля 2023 года в 08 часов 00 минут у дома N 7 по ул. Спортивная в г. Южноуральске Челябинской области водитель Подосинников В.К. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1, 01 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Подосинникова В.К. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Подосинникова В.К. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Доводы жалобы о том, что Подосинников В.К. транспортным средством не управлял, отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: процессуальными документами, составленными по делу об административном правонарушении в отношении Подосинникова В.К, из которых следует, что последний был согласен с тем, что он управлял транспортным средством, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения без замечаний. При проведении освидетельствования на состояние опьянения, отстранении его от управления транспортным средством, составлении протокола о задержании транспортного средства Подосинников В.К. не высказывал своих возражений о том, что именно он находился за управлением автомобилем.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Подосинников В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Подосинникова В.К. сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены.

В отношении водителя Подосинникова В.К. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Освидетельствование Подосинникова В.К. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmetr SD-400, заводской номер 072376D, дата поверки 11 октября 2022 года. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Подосинникова В.К. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 01 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к материалам дела. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись Подосинникова В.К. о согласии с результатами освидетельствования и его подпись.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не был сверен серийный номер алкотестера, не была сверена целостность клейма поверителя, не показано свидетельство о поверке, не был произведен пробный забор воздуха, были предметом рассмотрения судей нижестоящих судов, своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушения не нашли, опровергаются представленными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Подосинников В.К. не выразил, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Подосинникова В.К, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Подосинникову В.К. разъяснены, о чем имеются его подписи в протоколе.

Ссылка в жалобе на то, что Подосинникову В.К. не были вручены копии процессуальных документов, безосновательна, ввиду того, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подпись Подосинникова В.К. в соответствующих графах о вручении копий процессуальных документов имеется.

Содержание составленных в отношении Подосинникова В.К. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда, не усматривается.

При установленных обстоятельствах действия Подосинникова В.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении Подосинникову В.К. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Подосинникова В.К, в том числе его права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Южноуральска Челябинской области от 04 августа 2023 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подосинникова Вадима Константиновича оставить без изменения, жалобу Подосинникова В.К. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина