Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 16-2289/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Атласюка Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2023 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Геннадия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2023 года (резолютивная часть оглашена 26 июня 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева Г.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Атласюк Н.В. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Николаев Г.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 года старшим инспектором ДПС взвода ДПС N 1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску составлен протокол об административном правонарушении 89 АП N 013450, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 марта 2023 года в 18 часов 30 минут на 91 км автодороги Ноябрьск - мкр. Вынгапуровский Николаев Г.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством МАН 22373 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Г.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что из содержания представленного отчета "AutoGRAPH" и тахографа "Меркурий ТА-002" следует, что 20 марта 2023 года по состоянию на 18 часов 30 минут транспортное средство MAN 22373, государственный регистрационный знак "данные изъяты", остановлено до 20 марта 2023 года 22 часов 59 минут, в дальнейшем транспортное средство начало движение только 21 марта 2023 года, в связи с чем пришел к выводу, что нельзя сделать однозначный вывод об управлении Николаевым Г.Г 20 марта 2023 года в 18 часов 30 минут указанным транспортным средством.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем, судебные акты мирового судьи и судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены инспектором ГИБДД, то есть лицом, обладающим специальными полномочиями, в связи с чем представленные им в дело документы подлежали оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств и того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей, представленные доказательства, в том числе представленная в материалы дела видеозапись, письменные пояснения водителя Николаева Г.Г, в полном объеме не исследованы, дополнительные доказательства не истребованы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по обстоятельствам оформления процессуальных документов, установления времени совершения правонарушения, не опрошено.

Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также судьей городского суда при рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи, должным образом проверены не были, приложенным в дело процессуальным документам, в том числе протоколу об административном правонарушении, видеозаписям, и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения надлежащая оценка не дана, дополнительные доказательства не истребованы.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи являлись преждевременными и сделанными с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку возникшие сомнения относительно времени совершения административного правонарушения (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения) могли быть устранены во время рассмотрения дела с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также истребования дополнительных доказательств для установления времени совершения правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных данных постановление мирового судьи и решение судьи городского суда нельзя признать принятым с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названные судебные акты подлежат отмене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Николаева Г.Г. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2023 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Геннадия Геннадьевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции А.Л. Данилкина