Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 16-2372/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Колотыгина Сергея Викторовича - Араповой Виолетты Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 06 июня 2023 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 09 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колотыгина Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 06 июня 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 09 января 2024 года, Колотыгин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Колотыгина С.В. - Арапова В.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колотыгина С.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2023 года в 19 часов 15 минут на 1 километре автомобильной дороги "Чебаркуль - Мисяш" трассы М5 Колотыгин С.В, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Джили Емгранд", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой памяти тестов, показаниями и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Чебаркульский" Челябинской области ФИО1, письменными объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Чебаркульский" Челябинской области ФИО2, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Колотыгина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Колотыгин С.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 4).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер-К" (заводской номер прибора 005523, дата последней поверки 17 февраля 2022 года), на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 950 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Колотыгина С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Колотыгина С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также удостоверено подписью должностного лица и зафиксировано на видеозаписи (л.д. 4).

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колотыгин С.В. согласился, при таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанных Правил оснований для направления Колотыгина С.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c применением видеозаписи, которая оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Колотыгиным С.В. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.

Протокол об административном правонарушении в отношении Колотыгина С.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Колотыгину С.В. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, факт разъяснения прав на видеозаписи отсутствует, являются несостоятельными.

Соответствующие процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены Колотыгину С.В. при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Чебаркульский" Челябинской области ФИО3, допрошенного мировым судьей в судебном заседании с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 80).

Отказ привлекаемого лица от подписания протокола об административном правонарушении, в частности от подписания соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, а также отсутствие отдельной расписки о разъяснении прав, не свидетельствуют о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации сотрудниками ГИБДД Колотыгину С.В. не разъяснялись.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, отсутствие на видеозаписи момента разъяснения прав также не свидетельствует о том, что права Колотыгину С.В. не были разъяснены. Более того, требования об обязательной фиксации на видео момента разъяснения прав и составления протокола об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, исправления в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части даты их составления (2022 год исправлен на 2023 год) не повлияли на квалификацию вменяемого Колотыгину С.В. правонарушения, не лишило его возможности знать, в чем он обвиняется, и не повлекло нарушение его прав, в связи с чем, данные доводы основанием к отмене судебных актов не являются.

О внесении исправлений в процессуальные документы Колотыгин С.В. извещен телефонограммой, копии процессуальных документов с внесенными в них исправлениями направлены Колотыгину С.В. почтой (л.д. 14, 15-16).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Колотыгина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Колотыгина С.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты по основаниям, приведенным в принятых актах.

Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Колотыгина С.В. заявившего соответствующее ходатайство (л.д. 22, 28).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Колотыгину С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Администартивный штраф уплачен Колотыгиным С.В. 05 марта 2024 года, согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, водительское удостоверение Колотыгиным С.В. утеряно, о чем им подано заявление от 24 апреля 2024 года (л.д. 115, 120).

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Утверждение в жалобе о том, что жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена в отсутствие Колотыгина С.В, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшегося решения не может.

Как следует из материалов дела, Колотыгин С.В. и его защитник Арапова В.Н. были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судьей районного суда, на рассмотрение дела указанные лица не явились. Поскольку Колотыгиным С.В. действующий лист нетрудоспособности судье районного суда представлен не был, а защитник Арапова В.Н. в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не явилась, на этом основании судьей районного суда было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Колотыгина С.В. о повторном отложении рассмотрения дела, дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц, что, при изложенных обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении права Колотыгина С.В. на судебную защиту.

Приложенная к настоящей жалобе копия ходатайства, адресованного судье районного суда, о приобщении к материалам дела листка нетрудоспособности от 09 января 2024 года, не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки Колотыгина С.В, поскольку само по себе ходатайство не свидетельствует о наличии листка нетрудоспособности от 09 января 2024 года, который не был предоставлен судье районного суда, и который также не был предоставлен с рассматриваемой жалобой.

Кроме того, доказательства того, что в силу имеющегося заболевания Колотыгин С.В. не мог принимать участие в судебном заседании, судьей районного суда представлено не было, листок нетрудоспособности таким доказательством не является.

При этом судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что у Колотыгина С.В. имелась возможность осуществить защиту своих прав и законных интересов через защитника Арапову В.Н, действующую на основании доверенности, которая о рассмотрении дела судьей районного суда была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, между тем, указанные действия Колотыгиным С.В. предприняты не были.

Таким образом, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие информации о дате рассмотрения дела на сайте районного суда не свидетельствует о ненадлежащем извещении Колотыгина С.В. и его защитника Араповой В.Н, при наличии в материалах дела телефонограмм об извещении указанных лиц, кроме того, факт извещения указанных лиц не оспаривается в рассматриваемой жалобе.

Ссылка в жалобе на нарушение судьей районного суда сроков рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену состоявшегося судебного решения, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 06 июня 2023 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 09 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колотыгина Сергея Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника Колотыгина Сергея Викторовича - Араповой Виолетты Николаевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова