Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-2431/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Шарипова Мехроджали Мергановича - Колова Данилы Андреевича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова Мехроджали Мергановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года (дело N5-192/2023), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 12 декабря 2023 года (N71-523/2023), гражданин "данные изъяты" Шарипов Мехроджали Мерганович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Шарипова М.М. - Колов Д.А, действующий на основании доверенности, приводит доводы о незаконности судебных актов в части назначения Шарипову М.М. дополнительного административного наказания в виде выдворения, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих этому, а также на нарушение права Шарипова М.М. на уважение семейной жизни.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 27.06.2024 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи; срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2023 года около 16 часов 15 минут по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Каляева, д. 57 был выявлен гражданин "данные изъяты" Шарипов М.М, который въехал на территорию Российской Федерации 09 мая 2023 года в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с 09 августа 2023 года находился на территории Российской Федерации незаконно: документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, не имел, за пределы Российской Федерации не выехал, от выезда из Российской Федерации уклонялся.

Таким образом Шарипов М.М. нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2023 года; рапортами УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Серовский"; копией миграционной карты на имя Шарипова М.М. и копией паспорта на имя Шарипова М.М, свидетельствующей о том, что он является гражданином "данные изъяты"; сведениями СПО "Мигрант-1"; объяснениями Шарипова М.М. от 21.11.2023 года; протоколом о доставлении Шарипова М.М. от 21.11.2023 года; протоколом об административном задержании от 21.11.2023 года; справкой на физическое лицо; копией приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2017 года, которым Шарипов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации; копией приговора мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 18 января 2019 года, которым Шарипов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришел к выводу о доказанности виновности Шарипова М.М. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены; все имеющие значение для квалификации действий Шарипова М.М. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Шарипова М.М. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. При этом права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Шарипову М.М. разъяснены, в том числе разъяснено право воспользоваться помощью переводчика, от чего Шарипов М.М. отказался, указав, что владеет русским языком; с протоколом Шарипов М.М. был ознакомлен, указал, что с ним согласен; все записи в протоколе удостоверены подписями Шарипова М.М. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Шарипова М.М. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Шарипов М.М. принимал участие в судебном заседании, давал объяснения по обстоятельствам дела. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы Шарипова М.М. судом проверены и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в решении судьи.

Наказание Шарипову М.М. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В жалобе защитник ссылается на наличие у Шарипова М.М. стойких семейных связей на территории Российской Федерации, указывая на то, что у Шарипова М.М. имеется гражданская супруга и дочь, отцовство в отношении которой Шарипов М.М. установил"данные изъяты".2024 года, которые являются гражданами Российской Федерации, приводит доводы о том, что Шарипов М.М. не уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, желал выехать в Республику "данные изъяты" по окончании срока временного пребывания, однако не смог ввиду того, что его право на выезд из Российской Федерации было ограничено на основании решения должностного лица службы судебных приставов, при том, что Шарипов М.М. в полном объеме выплатил имеющийся долг.

Между тем указанные доводы несостоятельны, при этом указанные обстоятельства являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций.

Так, судьей районного суда были проверены обстоятельства жизни Шарипова М.М. в период пребывания в Российской Федерации, социальные и семейные связи, и, с учетом установленных судом обстоятельств и сведений, сообщенных Шариповым М.М, оснований полагать, что на момент вынесения постановления у последнего имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, у суда не имелось.

Назначенное административное наказание и выдворение Шарипова М.М. за пределы Российской Федерации не нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не создает каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Шариповым М.М. и его гражданской супругой и дочерью, отцовство в отношении которой Шариповым М.М. установлено после принятия в отношении него решения о выдворении за пределы Российской Федерации, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Шарипова М.М.

Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства, в том числе документы, приложенные к жалобе, не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения, нарушении баланса публичных и частных интересов.

Судами также были приняты во внимание представленные в дело данные о личности Шарипова М.М, учтено пренебрежительное отношение Шарипова М.М. к законодательству Российской Федерации, о чем свидетельствуют факты неоднократного привлечения его к административной ответственности по статье 18.8, статье 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности на основании приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2017 года, которым Шарипов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на основании приговора мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 18 января 2019 года, которым Шарипов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о законопослушном, положительно направленном социальным поведении Шарипова М.М, напротив свидетельствуют о пренебрежительном отношении Шарипова М.М. к законам Российской Федерации, и назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации при указанных обстоятельствах связано с интересами обеспечения общественного порядка и безопасности.

Наличие у Шарипова М.М. задолженности на момент истечения срока его пребывания в Российской Федерации и установление в отношении него службой судебных приставов ограничений на выезд, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали соблюдению указанным иностранным гражданином требований миграционного законодательства. Как следует из представленных документов, указанная задолженность образовалась ввиду неуплаты Шариповым М.М. штрафа, назначенного ему на основании приговора суда по уголовному делу, при этом исполнительное производство было возбуждено 01 апреля 2019 года; достоверных сведений о том, что Шарипов М.М. предпринимал меры для снятия ограничения на выезд и погашения задолженности, в дело не представлено; представленные с жалобой скриншоты страниц объективно не подтверждают принятие мер по своевременному погашению задолженности в целях снятия ограничений.

Наличие задолженности и возбуждение в связи с этим исполнительного производства в отношении иностранного гражданина не является основанием для продления сроков его пребывания на территории Российской Федерации и не свидетельствует об отсутствии вины указанного лица в нарушении требований миграционного законодательства при недобросовестном осуществлении заявителем своих прав.

Оснований, исключающих назначение Шарипову М.М наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова Мехроджали Мергановича, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова