Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 16-2438/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Аюпова Александра Ниязовича на определение мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 декабря 2023 года об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 9 февраля 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аюпова Александра Ниязовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 9 февраля 2022 года Аюпов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

4 декабря 2023 года Аюпов А.Н. направил мировому судье заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания, признании наказания в виде лишения права управления транспортными средствами фактически исполненным.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 декабря 2023 года в удовлетворении указанного заявления Аюпова А.Н. отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Аюпов А.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В своем заявлении, которое поступило мировому судье 4 декабря 2023 года, Аюпов А.Ю. просил наказание считать фактически исполненным, поскольку от исполнения он не уклонялся, прекратить исполнение постановления.

Мировой судья оснований для прекращения исполнения постановления не усмотрел, о чем им вынесено обжалуемое Аюповым А.Н. определение.

Между тем с данным определением мирового судьи согласиться нельзя.

Из положений статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в указанных в данной статье случаях.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регулируется статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из части 1 данной статьи следует, что вопросы, в том числе прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В силу части 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем данные положения не были учтены мировым судьей при рассмотрении заявления. Из материалов дела следует, что Аюпов А.Н. как лицо, заинтересованное в разрешении вопроса прекращения исполнения постановления о месте и времени его рассмотрения не извещен, чем нарушены положения части 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае при рассмотрении заявления без извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения заявления, указанному лицу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, установленный законом порядок рассмотрения вопроса о прекращении исполнения постановления нарушен.

Допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер, вынесенное им определение нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 декабря 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 декабря 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова