Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Котельникова Дмитрия Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 7 августа 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 7 сентября 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Дмитрия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 7 сентября 2023 года, решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2023 года (N 12-309/2023), решением судьи Свердловского областного суда от 13 марта 2024 года (N72-229/2024), Котельников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Котельников Д.С. просит отменить вышеуказанные акты и принять по делу новое решение.
Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 4 июня 2024 года.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из представленных материалов, 5 августа 2023 года в 12:13:59 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей и ул. Кировградская, водитель транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Котельников Д.С, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.
Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Мангуст-С, заводской номер 00000012, поверка действительна до 27 июня 2024 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Данное обстоятельство с учетом повторного совершения нарушения (постановление N 18810566220430000426 от 30 апреля 2022 года по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 52), который по состоянию на 12 октября 2023 года не оплачен (л.д. 55)) послужило основанием для привлечения Котельникова Д.С. должностным лицом к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.
Все доводы поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о том, что Котельников Д.С. транспортным средством на момент совершенного правонарушения не управлял, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о привлечении Котельникова Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалоб на постановление судьями районного и областного судов существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 7 августа 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 7 сентября 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции О.А. Кокоева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения к административной ответственности за повторное нарушение правил дорожного движения, связанное с проездом на запрещающий сигнал светофора. Жалоба на акты о наложении штрафа была отклонена, так как все процессуальные требования были соблюдены, а доказательства подтвердили вину лица в совершении правонарушения.