Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 16-2515/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Морозова Николая Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 29 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления от 28 апреля 2022 года, решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Николая Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Златоуста Челябинской области от 28 апреля 2022 года (N 3-245/2022), Морозов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

19 января 2024 года Морозов Н.А. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, ссылаясь на признание его несостоятельным (банкротом).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 города Златоуста Челябинской области от 29 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных Морозовым Н.А. требований отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Морозов Н.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 29 января 2024 года и решения судьи городского суда от 25 марта 2024 года, прекращении исполнения постановления мирового судьи 28 апреля 2022 года.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 июня 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из представленных материалов следует, что 28 апреля 2022 года Морозов Н.А. мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

7 марта 2023 года Арбитражным судом Челябинской области принято заявление Морозова Н.А. о признании его банкротом.

17 мая 2023 года решением Арбитражного суда Челябинской области Морозов Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Из имеющихся в материалах дела документов (копия списка о кредиторах гражданина от имени Морозова А.В. 23 февраля 2023 года) следует, что ГУ МВД России по Челябинской области заявлено Морозовым Н.А. в качестве кредитора с суммой требований 32 100 рублей.

Согласно вышеупомянутому решению Арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2023 года должник Морозов А.В. заполнил форму "Список кредиторов и должников гражданина", с указанием на то, что имеет задолженность, в том числе по денежным обязательствам и обязательным платежам, из которых задолженность перед ФССП России составляет 32 100 рублей.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 18 сентября 2023 года и 5 октября 2023 года в реестр требований кредиторов включены АО "ЗМЗ" - размер требований 21 163, 36 рублей (третья очередь реестра) и АО "Банк Русский Стандарт" - размер требований 223 511, 73 рублей (третья очередь реестра) соответственно.

31 октября 2023 года определением Арбитражного суда Челябинской области процедура реализации имущества должника завершена. Морозов Н.А. освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом в определении указано на то, что реестр требований кредиторов закрыт 4 апреля 2023 года. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь включены требования на общую сумму 244 675, 44 рубля. Требования кредиторов не удовлетворялись.

Судьи нижестоящих судебных инстанций, установив, что в рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, совершено Морозовым Н.А. до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно, требование об уплате административного штрафа не является текущим ни в какой процедуре, а признание Морозова Н.А. банкротом не влечет прекращение исполнения постановления по делу об административном правонарушении, правомерно отказали в удовлетворении его заявления.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для прекращения исполнения, назначенного мировым судьей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, со ссылкой на признание Морозова Н.А. несостоятельным (банкротом) и освобождении его от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, подлежат отклонению.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в Определении от 9 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно частям 3, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что административный штраф относится к задолженности, на которую распространяется норма освобождения гражданина от обязательств, предусмотренная Законом о несостоятельности (банкротстве), является необоснованным. Закон о несостоятельности (банкротстве) регулирует отношения, связанные, в том числе, с несостоятельностью (банкротством) граждан и не применим при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, регламентируемого положениями статьи 31.7, 31.8 КоАП РФ, обладающего приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания административных наказаний.

Так как штраф, как вид наказания неразрывно связан с личностью гражданина, то признание гражданина банкротом не может являться основанием для освобождения от обязанности выплатить штраф по постановлению суда.

Иное, по мнению суда, может повлечь нарушение принципов неотвратимости наказания, защиты прав и свобод граждан, действенности конституционных основ судебной власти и ее высокого авторитета.

Вопреки доводам жалобы, выводы нижестоящих судебных инстанций, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм настоящего Кодекса, являющихся основаниями к отмене судебных актов, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 29 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления от 28 апреля 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Николая Александровича, и на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 марта 2024 года, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева