Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 16-2533/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 ноября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Брызгалина Аркадия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 ноября 2023 года (N5-596/2023), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Брызгалина А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу) "данные изъяты", выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, исключить выводы об отсутствии в деянии лица состава административного правонарушения, а также заключение суда о критериях оценки языка издания средства массовой информации и ссылки на положения ГОСТ Р 7.0.7-2021.

Брызгалин А.В, которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы должностного лица, отзыв на жалобу в установленный срок в суд не представил.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив в соответствии с указанной нормой материалы дела, поступившего в суд кассационной инстанции 02.07.2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2023 года уполномоченным должностным лицом - специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" Брызгалина А.В. составлен протокол NАП-66/6/1486 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что Брызгалин А.В, осуществляя деятельность как должностное лицо по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, в нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" допустил изготовление, распространении продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся изменения языков распространения средства массовой информации.

Нарушение выявлено должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2023 года в ходе проведения мероприятия планового систематического наблюдения в отношении журнала "Налоги и финансовое право" установлено, что выпуск журнала "Налоги и финансовое право" N 7 за 2023 года вышел в свет 24 августа 2023 года на русском и английском языках, в то время как при регистрации СМИ учредителем заявлен только русский язык.

При рассмотрении дела мировой судья, выслушав защитника Брызгалина А.В, специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу "данные изъяты" исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о неподтвержденности факта нарушения "данные изъяты" Брызгалиным А.В. положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 при выпуске журнала "Налоги и финансовое право".

При этом мировой судья исходил из того, что, с учетом положений статьи 2, 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", под языком распространения средства массовой информации следует понимать язык, на котором осуществляется продажа, подписка, доставка, раздача журнала. Установив, что данные действия в отношении издания совершаются на русском языке, сам выпуск журнала "Налоги и финансовое право" содержит научные статьи, изложенные на русском языке, а текст на английском языке в нем имеется только в части указания аннотации к статьям с учетом требований пункта 4.1.6. ГОСТ Р 7.0.7-2021. Национальный стандарт РФ. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Статьи в журналах и сборниках. Издательское оформление", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 18.08.2021 N728-ст, мировой судья пришел к заключению об отсутствии оснований для выводов о том, что журнал, как средство массовой информации, распространяется также на английском языке.

На основании данных выводов мировой судья прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе должностного лица, судья районного суда согласился с вышеизложенными выводами мирового судьи и оснований для отмены постановления мирового судьи не усмотрел.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, указывает на необоснованность выводов судей, ссылаясь на то, что они основаны на неверном толковании норм материального права, и что в материалы дела представлены доказательства того, что привлекаемым лицом допущено распространение СМИ на иностранном языке в нарушение требований действующего законодательства.

Между тем, вышеуказанные доводы, связанные по существу с несогласием заявителя жалобы с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, данной судами, не являются основанием к отмене принятых решений.

При рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций приняты все меры для объективного, полного и всестороннего установления обстоятельств данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и проанализированы представленные в дело доказательства, что нашло отражение в судебных актах.

Установив обстоятельства настоящего дела, правильно применив при их правовой оценке положения Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", суды обоснованно не усмотрели оснований для выводов о том, что журнал "Налоги и финансовое право" как средство массовой информации издается и распространяется, помимо русского языка, в том числе и на английском языке.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы жалобы должностного лица о необходимости исключения из постановления мирового судьи выводов о наличии количественных критериев, позволяющих оценить, на каком языке было издано средство массовой информации, а также ссылок на ГОСТ Р 7.0.7-2021, основанием для изменения судебных актов являться не могут; указанное не свидетельствует о неверном применении судами норм права при изложении мотивов принятого решения.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Кроме того, из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения Брызгалина А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса, истек и в настоящее время возможность возобновления обсуждения вопроса об административной ответственности указанного лица и проверки его действий на предмет наличия состава правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, что недопустимо.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 ноября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Брызгалина Аркадия Викторовича, оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу "данные изъяты".- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.