Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 16-2631/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника непубличного акционерного общества "Курганское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Волосникова П.А., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2024 года, решение судьи Курганского областного суда от 11 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества "Курганское пассажирское автотранспортное предприятие N 1",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2024 года (N5-13/2024), оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 11 марта 2024 года, непубличного акционерного общества "Курганское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - НАО "ПАТП-1", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом применения положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах НАО "ПАТП-1", защитник общества Волосников П.А, действующий по доверенности, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в деянии общества состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27.06.2024 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение), согласно пункту 39 которого, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт "д" пункта 8 Положения).

В силу подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров.

Пунктом 1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 2216 (далее - Правила N 2216) установлен порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Согласно пункту 3 Правил N 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, соответствующей требованиям технического регламента (подпункт "а") и обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы (подпункт "б").

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе. В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу названных Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами "б" и "в" пункта 3 данных Правил, обеспечивается ее идентификация в системе (пункт 4 Правил N 2216).

Из материалов дела следует, что НАО "ПАТП-1" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии Л022-00112-45/00485096 (АК/АН-45-000026) от 03 апреля 2019 года по настоящее время.

В соответствии с Решением о проведении постоянного рейда, принятым заместителем начальника Управления МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу N И/9.2/РО-670 от 23.10.2023 года на основании статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", 30 ноября 2023 года в 13 часов 34 мин. проведен постоянный рейд на участке автомобильной дороги общего пользования - 177 км автодороги Р254 "Иртыш-Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г. Тюмень, в рамках которого было осмотрено транспортное средство YUTONG ZK6938HB9, государственный регистрационный номер N, эксплуатируемое НАО "ПАТП-1", под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту N501 "г. Курган - г. Тюмень" на основании путевого листа N1007 от 30 ноября 2023 года.

По результатам произведенного постоянного рейда в отношении НАО "ПАТП-1" установлен факт нарушения обществом условий, предусмотренных лицензией, а именно требований, установленных подпунктом "д" пункта 8 раздела III Положения "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 года N 1616, пунктом 2, подпунктом "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 года N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации", что выразилось в следующем.

Транспортное средство - автобус YUTONG ZK6938HB9 государственный регистрационный номер N, оснащенное системой спутниковой навигации, не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Кроме того судом на основании представленных в дело сведений установлено, что между АО "Глонасс" и АО "ПАТП-1" заключен договор от 28 сентября 2021 года N 21-2да-061-032 на оказание услуг по идентификации АСН в ГАИС "Эра-Глонасс" и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС "Эра-Глонасс", вместе с тем, по состоянию на 30 ноября 2023 года собственником (АО "ПАТП-1") транспортного средства повторная идентификация пройдена не была, в связи с чем передача необходимой информации в Федеральную службы по надзору в сфере транспорта обеспечена не была. АСН транспортного средства марки "YUTONG", государственный регистрационный знак N, прошло процедуру идентификации 16 декабря 2023 года, в результате чего собственнику было выдано свидетельство прохождении идентификации АСН N 1190207.

С учетом характера допущенных нарушений, принимая во внимание положения пункта 39 Положения о лицензировании, суды пришли к заключению о том, что нарушение подпункта "д" пункта 8 Положения о лицензировании, подпункта "б" пункта 3 Правил, относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, поскольку осуществление перевозок пассажиров транспортным средством, не оснащенным работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также угрозы чрезвычайной ситуации техногенного характера.

Установив обстоятельства дела, дав им оценку с учетом положений вышеприведенных правовых актов, суды пришли к выводу о том, что НАО "ПАТП-1" допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, и деяние общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях НАО "ПАТП-1" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В настоящей жалобе защитник общества приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что допущенные нарушения лицензионных требований относятся к грубым нарушениям, ссылаясь на то, что судами не установлено, что выявленное нарушение предусмотрено подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании и может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Между тем эти доводы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права. Допущенное обществом нарушение относится к грубым, поскольку предусмотрено подпунктом "д" пункта 8 Положения и не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды пришли к выводам о том, что НАО "ПАТП-1" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Объективных сведений, свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судами выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством; протокол составлен с участием представителя юридического лица, извещенного о времени и месте составления протокола, который обосновывал позицию общества по делу, в возможности реализации процессуальных прав ограничен не был.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда вынесено постановление, в котором содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы общества дана полная и объективная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При назначении НАО "ПАТП-1" административного наказания судом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, с применением части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, менее установленного санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

С учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание характер совершенного обществом деяния (грубое нарушение лицензионных требований) основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2024 года, решение судьи Курганского областного суда от 11 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества "Курганское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.