Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 16-2682/2024

Судья Седьмого кассационного суда Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Ларькина Антона Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 18 сентября 2023 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларькина Антона Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 18 сентября 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года) (N5-280/2023), оставленным без изменения решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17 ноября 2023 года (N12-82/2023), Ларькин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ларькин А.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 24.06.2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 14 июня 2023 года в 21 час 45 минут в районе дома N 88 на ул. Федюнинского в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области, водитель Ларькин А.А. управлял автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Ларькина А.А. не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2023 года; протоколом об отстранении Ларькина А.А. от управления транспортным средством от 14.06.2023 года; актом освидетельствования Ларькина А.А. на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2023 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха; протоколом о направлении Ларькина А.А. на медицинское освидетельствование от 14.06.2023 года; актом медицинского освидетельствования Ларькина А.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N32 от 14.06.2023 года; справкой о результатах химико-токсикологических исследований N782 от 28.06.2023 года; видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу в отношении Ларькина А.А.; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями врача "данные изъяты", свидетелей - "данные изъяты", и другими материалами дела.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Ларькина А.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения производства по данному делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт управления транспортным средством Ларькиным А.А. достоверно подтвержден материалами дела; при этом обстоятельства, при которых транспортное средство под управлением Ларькина А.А. было остановлено сотрудниками полиции и обстоятельства применения к водителю мер обеспечения производства по делу судами проверены в ходе рассмотрения дела, для чего судом с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ допрошены в качестве свидетелей "данные изъяты", показания которых подробно отражены в судебных актах. Показания указанных свидетелей являются последовательными и согласуются друг с другом и с иными материалами дела, при этом судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. Оснований полагать, что показания данных свидетелей являются недостоверными, и свидетели неверно описывают происходившее, не имеется.

Доводы настоящей жалобы Ларькина А.А. о том, что в состоянии опьянения он не управлял, ссылки на противоречие в части указания в протоколе об административном правонарушении времени выявления факта управления транспортным средством, также являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены, мотивы чему приведены в решении суда.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Ларькина А.А. и при оформлении материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Так, установлено, что в отношении водителя Ларькина А.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (л.д. 5). Сотрудником полиции у Ларькина А.А. были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, из указанных в пункте 2 вышеназванных Правил, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и что послужило основанием для проведения сотрудником полиции в отношении Ларькина А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ларькин А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оно было проведено с помощью технического средства - "Алкотектор "Юпитер-К", заводской номер 005491, поверка проведена 05.08.2022 года. По итогам освидетельствования, при результате исследования выдыхаемого воздуха - 0, 00 мг/л, у Ларькина А.А. состояние алкогольного опьянения не было установлено, с чем Ларькин А.А. согласился (л.д. 6). Вместе с тем, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Ларькин А.А. находится в состоянии опьянения, при наличии у него соответствующих признаков опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Ларькин А.А. собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование, заверив запись своей подписью (л.д.7).

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, а также касаемо проводимых в отношении него процедур Ларькин А.А. не сделал.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Процесс применения мер обеспечения по делу зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о том, что при применении мер обеспечения по делу применялась видеозапись, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Обязанность предупреждения лица о ведении видеозаписи, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве таких процедур, не установлена, как и необходимость получения согласия на это от лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы в части того, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат незаверенные дополнения указанием на ведение видеозаписи, несостоятельны. Как верно отмечено судьей районного суда, факт того, что на видеозаписи не видно записи о том, что использовалась видеозапись, не свидетельствует о том, что указание об этом было дописано после того, как Ларькину А.А. вручили копии протоколов.

Поскольку Ларькин А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование он был доставлен в медицинское учреждение.

Медицинское освидетельствование Ларькина А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом участковым терапевтом "данные изъяты", (удостоверение N1327, выдано ГАУЗ СО "Тугулымская центральная районная больница" 04.02.2022 года), на что также указано в акте.

Поскольку в результате первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, второе исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктом 11 Порядка не проводилось, и у освидетельствуемого Ларькина А.А. в 00:25 отобран биологический объект (моча), который направлен на химико-токсикологические исследования с соблюдением установленного Порядка.

В соответствии с пунктом 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

В результате химико-токсикологического исследования иммунохроматографическим (предварительный) и хроматомасспектрометрии (подтверждающий) методами у Ларькина А.А. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - метаболит тетрагидроканнабинола, который входит в число наркотических средств, указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, что подтверждено также справками по результатам ХТИ N32 от 15.06.2023 и N782 от 28.06.2023 года (л.д. 8, 9).

Заключение о состоянии опьянения Ларькина А.А. вынесено врачом на основании положительных результатов исследования биологического объекта, отобранного в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение не пронумерован и не содержит подписи врача-специалиста на первой странице, несостоятелен, как верно отмечено мировым судьей, акт заполнен врачом рукописным способом и выполнен на одном листе, с учетом чего необходимость удостоверить его содержание на первой странице не возникла.

Представленный в дело акт медицинского освидетельствования Ларькина А.А. являлся предметом исследования и анализа судей в ходе рассмотрения дела, и с учетом иных предоставленных в дело доказательств, в том числе справок по результатам ХТИ, акту дана надлежащая правовая оценка, которая нашла отражение в судебных решениях, и указанный акт обоснованно признан судьями допустимым доказательством.

Ссылка заявителя на то, что отбор пробы биологического объекта осуществляла медицинская сестра, а не врач, не свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

Направление на химико-токсикологическое исследование биологического объекта произведено с соблюдением установленного Порядка. Указанное обстоятельство проверено судьями в ходе рассмотрения дела, для чего был допрошен врач, проводивший медицинское освидетельствование, показания указанного лица подробно приведены в постановлении мирового судьи, нарушений порядка направления биологического объекта на ХТИ не установлено.

Оснований для выводов о том, что химико-токсикологическому исследованию подвергся иной биологический объект, не имеется.

Заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче) Ларькина А.А. тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболита тетрагидроканнабинола) сделано на основе подтверждающего исследования методом газожидкостной хроматографии/масс-спектрометрии, что согласуется с положениями пункта 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Ларькина А.А. в состоянии опьянения, вызванного указанным наркотическим средством, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, у судей не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Ларькина А.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Ларькина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Доводы жалобы в части того, что в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано "11:45" опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано верно, а именно - "21:45", неясности в прочтении указанной записи у судов не возникло, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

При составлении протокола Ларькин А.А. участвовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью, при этом Ларькин А.А. не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения. Копия протокола была вручена в установленном порядке.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Порядок и сроки давности привлечения Ларькина А.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Ларькину А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Ларькина А.А. дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ларькин А.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не принимал участие в судебном заседании, его интересы представлял защитник Магомедов Р.Г, который обосновывал позицию защиты по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 18 сентября 2023 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларькина Антона Александровича, оставить без изменения, жалобу Ларькина А.А.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова