Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 16-2698/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Макарова Ильи Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 04 марта 2024 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Ильи Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 04 марта 2024 года (N3-123/2024), оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2024 года (N12-94/2024), Макаров И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Макаров И.Д. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными, просит отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 24.06.2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 20 января 2024 года в 09 часов 00 минут у дома N5Е на ул. Линейная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, водитель Макаров И.Д. управлял автомобилем марки "Лада 211540", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Макарова И.Д. признаков опьянения, и положительных результатов освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 327 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Макарова И.Д. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2024 года; протоколом об отстранении Макарова И.Д. от управления транспортным средством от 20.01.2024 года; актом освидетельствования Макарова И.Д. на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2024 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха; протоколом о задержании транспортного средства от 20.01.2024 года; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью, фиксирующей применение мер обеспечения по делу в отношении Макарова И.Д. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Макарова И.Д. в совершении административного правонарушения.

Тот факт, что Макаров И.Д. являлся водителем и 20 января 2024 года управлял автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами. Объективных сведений, опровергающих данный факт, в дело не представлено.

Поскольку должностным лицом у водителя Макарова И.Д. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в составленных в отношении него документах, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Макарова И.Д. проведено с помощью технического средства измерения "Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01- "МЕТА", заводской номер 18702, которое прошло поверку 28.10.2023, что подтверждено свидетельством о поверке NС-АВГ/28-10-223/290084149 от 28.10.2023 года (л.д.7). При проведении освидетельствования у Макарова И.Д. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 327 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Макарова И.Д. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Макаров И.Д. не сделал, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Указание в жалобе о том, что инспектором ГИБДД не было проведено повторное освидетельствование через 15-20 минут после первого положительного результата, основано на неверном толковании заявителем норм права. Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, регламентируется положениями раздела II Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882, в соответствии с которыми проведение повторного освидетельствования должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в случае положительного результата первой пробы не требуется.

Доводы жалобы Макарова И.Д. о том, что ему не вручили процессуальные документы, составленные в ходе проведения процедуры освидетельствования, ссылки на то, что в одном из документов Макаров И.Д. неправильно указал дату, а инспектор ГИБДД в одностороннем порядке сам ее исправил, утверждения заявителя о том, что инспекторы ГИБДД ему порекомендовали не проходить в медицинском учреждении освидетельствование, об оказании давления со стороны сотрудников ДПС, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, об оказании на Макарова И.Д. психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД, не имеется. Содержание составленных в отношении Макарова И.Д. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Копии составленных в отношении Макарова И.Д. документов ему вручены, что удостоверено его подписями в соответствующих графах протоколов и акта освидетельствования, оснований ставить под сомнение указанное обстоятельство не имеется.

Нарушений требований законности и прав Макарова И.Д. при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Меры обеспечения по делу в отношении Макарова И.Д. осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у Макарова И.Д. признаков опьянения, а также касаемо проводимых процедур, понятые, как и сам Макаров И.Д, не сделали.

Процесс применения мер обеспечения по делу в отношении Макарова И.Д. также зафиксирован на видеозапись, которая содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении должностным лицом установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, и помимо этого подтверждает участие двух понятых при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Макарова И.Д.

Видеозапись судами исследована и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; она обоснованно, с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принята судьями в качестве допустимого доказательства по делу.

При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Макарова И.Д. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Макарову И.Д. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Макарова И.Д. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Макарова И.Д. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела на основании совокупности представленных в дело доказательств, оснований для сомнений в правильности установления данных обстоятельств не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Действия Макарова И.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Макарова И.Д. в совершении административного правонарушения не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения Макарова И.Д. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Макарову И.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. При выборе судом размера наказания учтены характер совершенного деяния, личность виновного, его семейное, имущественное положение, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд отнес наличие на иждивении Макарова И.Д. малолетнего ребенка, учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Макарова И.Д. судьей дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Макаров И.Д. принимал личное участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Макаров И.Д, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не принимал участие в судебном заседании, распорядившись своим правом по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 04 марта 2024 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Ильи Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Макарова И.Д.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.