Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 16-2732/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району Ли-Чун-Шан В.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" (далее АО "Государственная компания "Северавтодор", общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району Ли-Чун-Шан В.А, уполномоченный на подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на несогласие с выводами, изложенными в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2024 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить.

АО "Государственная компания "Северавтодор", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 года N 2438-р, обязательное применение требований ГОСТ Р 50597-2017 обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2023 года старшим государственным инспектором дорожного надзора группы по организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, 25 декабря 2023 года в 22 часа 45 минут общество не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги "Подъезд к г. Когалым" Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а именно: на 17 км указанной автомобильной дороги допустило наличие на проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката.

По результатам рассмотрения дела мировой судья сделал вывод об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, прекратив в отношении него производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, мировой судья в своем постановлении указал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства для признания общества виновным в совершении указанного правонарушения, имеющиеся в материалах дела протокол инструментального обследования от 25 декабря 2023 года и приобщенная к нему фототаблица таковыми не являются, поскольку из представленных фотографий усматривается, что инструментальное исследование производилось неизвестным лицом в гражданской одежде, при помощи совковой лопаты, имеющей черенок цилиндрической формы, что позволяет усомниться в корректности произведенных измерений; на фотографиях невозможно определить в каком месте проезжей части произведен замер, отсутствует "привязка" к местности, отсутствуют ориентиры, позволяющие идентифицировать участок автодороги, на фотографии N 2 мировой судья не усмотрел наличие снежного наката, а также его размер в 1 сантиметр.

Между тем выводы мирового судьи сделаны без учета следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц в зимний период.

Распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период и является обязательным, в том числе для организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.

В пункте 1.2 Руководства установлено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок. Из чего следует, что лицам, ответственным за состоянием дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, необходимо осуществлять действия по недопущению образования зимней скользкости на дорожном покрытии.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что мировым судьей не дана всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе инструментального обследования отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе зафиксирован выявленный уполномоченным должностным лицом ГИБДД в ходе осуществления деятельности в пределах его полномочий факт совершения правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Инструментальное обследование на 17 километре автомобильной дороги "Подъезд к г. Когалым" Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведено с соблюдением методики инструментального обследования, предусмотренной ГОСТ 50597-2017.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований к фототаблице. Признание имеющихся в материалах дела фотографий, на которых зафиксировано событие правонарушения, недопустимыми доказательствами, а вследствие и протокола инструментального исследования, являлось преждевременным.

С учетом неполноты исследования всех представленных доказательств, постановление мирового судьи не может быть признано обоснованным.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства мировым судьей было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.17 и на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности, что не ухудшает положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор", - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова