Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-2735/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Эйюбова Элгюна Мохтарам оглы - Аникина Анатолия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2023 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эйюбова Элгюна Мохтарам оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2024 года, Эйюбов Э.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Эйюбова Э.М.о. - Аникин А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

При рассмотрении дела установлено, что 05 мая 2023 года в 15 часов 35 минут на 61 километре автомобильной дороги "Сургут - Когалым" Эйюбов Э.М.о, управляя транспортным средством "Ауди 100", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом данное правонарушение совершено Эйюбовым Э.М.о. повторно, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2022 года Эйюбов Э.М.о. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 26 июля 2022 года, административный штраф уплачен 16 августа 2022 года (л.д. 18-20, 21).

Совершение административного правонарушения и виновность Эйюбова Э.М.о. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, письменными объяснениями свидетеля "данные изъяты", письменными объяснениями Эйюбова Э.М.о, рапортом инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району "данные изъяты" О.В, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Эйюбов Э.М.о. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что на участке дороги, где следовал Эйюбов Э.М.о. отсутствовала линия дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки, при этом Эйюбов Э.М.о. на встречную полосу не выезжал, поскольку ширина дорожного полотна позволяла произвести опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на встречную полосу, являются несостоятельными.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).

Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки усматривается, что на 61 км километре автомобильной дороги "Сургут - Когалым" установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", дорога имеет по одной полосе для движения в каждом из направлений, ширина каждой из полос по 3, 5 м, что не позволяло совершить опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. Ширина полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, должна быть не менее 2, 75 м, необходимые боковые интервалы, обеспечивающие безопасность движения - 0, 5 м + 0, 5 м.

Как следует из материалов дела, в том числе из схемы места совершения правонарушения, письменных объяснений водителя обгоняемого транспортного средства "данные изъяты". от 05 мая 2023 года, полученными с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль под управлением Эйюбова Э.М.о. совершил обгон транспортного средства "КАМАЗ 44108", движущегося впереди в попутном направлении, под управлением "данные изъяты", при этом, обгоняемое транспортное средство не являлось тихоходным транспортным средством и на обочину не съезжало.

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердил сам Эйюбов Э.М.о. в своих письменных объяснениях от 05 мая 2023 года, полученных должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и после разъяснения Эйюбову Э.М. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым Эйюбов Э.М.о. указал, что управляя транспортным средством, совершил обгон автомобиля "КАМАЗ 44108" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", вину в совершении правонарушения Эйюбов Э.М.о. признал (л.д. 14).

Вопреки доводам жалобы, указанные письменные объяснения подписаны Эйюбовым Э.М.о. и содержат следующую запись, выполненную собственноручно Эйюбовым Э.М.о.: "С моих слов написано верно, мной прочитано... Эйюбов Элгюн Мохтарам оглы", в соответствующей графе письменных объяснений о разъяснении Эйюбову Э.М.о. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, содержится подпись Эйюбова Э.М.о. (л.д. 14).

Кроме того, в письменных объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении Эйюбов Э.М.о. собственноручно указал: "управлял а/м, совершил обгон, знака не видел, полосы не было". Протокол об административном правонарушении также подписан Эйюбовым Э.М.о. без замечаний (л.д. 9).

Указание в жалобе на то, что на участке дороги в месте совершения правонарушения отсутствует дорожная разметка, о незаконности привлечения Эйюбова Э.М.о. к административной ответственности не свидетельствует. Отсутствие дорожной разметки само по себе не отменяет действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", требованиями которого должен руководствоваться водитель транспортного средства как участник дорожного движения, что определено пунктом 1.3 Правил дорожного движения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Эйюбову Э.М.о. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, вопреки позиции заявителя, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Эйюбову Э.М.о. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, обстоятельством, отягчающим административную ответственность мировым судьей обоснованно признано повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно имеющемуся в материалах дела списку правонарушений, Эйюбовым Э.М.о. совершено более 150 административных правонарушений) (л.д. 1-5).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Ссылка в жалобе на то, что Эйюбов Э.М.о. не мог принимать участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку он находился за пределами Российской Федерации, не принимается во внимание. Эйюбов Э.М.о, не оспаривающий факт надлежащего извещения о рассмотрении дела мировым судьей, не представил доказательства о заявлении им ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явиться в судебное заседание, которое подлежало бы разрешению мировым судьей в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела таких ходатайств также не имеется. Кроме того, доказательств, объективно препятствующих заявителю явиться в судебное заседание, не представлено. Само по себе нахождение за пределами Российской Федерации не свидетельствует об уважительных причинах невозможности участия Эйюбова Э.М. при рассмотрении дела мировым судьей, также данное обстоятельство не исключало возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении через своего защитника.

При рассмотрении дела судьей районного суда Эйюбов Э.М.о. и его защитник Аникин А.А, действующий на основании доверенности от 21 октября 2023 года, принимали участие, давали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, заявляли ходатайства, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами.

Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений не допущено, права Эйюбова Э.М.о. были реализованы в полном объеме и по своему усмотрению.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Доводы жалобы о том, судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о вызове и допросе свидетеля (л.д. 69, 70), не являются основанием для выводов о допущенных судьей районного суда нарушениях процессуальных требований.

Заявленные ходатайства были разрешены судьей районного суда 26 января 2024 года в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их удовлетворении было отказано, о чем судьей вынесены соответствующие определения (л.д. 71-72, 73-74), мотивы, по которым судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайств, подробно изложены в данных определениях. Указанный отказ не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Несогласие с результатами рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, их заявивших.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2023 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эйюбова Элгюна Мохтарам оглы, оставить без изменения, жалобу защитника Эйюбова Элгюна Мохтарам оглы - Аникина Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова