Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-2759/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Пещерова Геннадия Михайловича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области N 18810074230000622107 от 11 ноября 2023 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 22 ноября 2023 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пещерова Геннадия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области N 18810074230000622107 от 11 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 22 ноября 2023 года, решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2023 года, решением судьи Челябинского областного суда от 31 января 2024 года, Пещеров Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пещеров Г.М. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене.

Бабин А.Е, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Положения пункта 8.5 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При рассмотрении дела установлено, что 13 сентября 2023 года в 08 часов 00 минут около дома N 9 по ул. Карла Маркса в г. Златоусте Челябинской области, водитель Пещеров Г.М, управляя транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (автобусом) "МАЗ 206086", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Бабина А.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Доводы жалобы Пещерова Г.М. об отсутствии его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, со ссылками на то, что он двигался по крайней правой полосе и начал осуществлять поворот направо с крайней правой полосы, являлись предметом полной и всесторонней проверки нижестоящих судов, однако своего подтверждения не нашли по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам заявителя, из исследованной судьями видеозаписи усматривается, что в момент столкновения транспортных средств Пещеров Г.М. перед осуществлением маневра поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Судьей районного суда также обоснованно отмечено, что в своих первоначальных письменных объяснениях от 13 сентября 2023 года Пещеров Г.М. не отрицал факт того, что в момент дорожно-транспортного происшествия он двигался по левой полосе и осуществлял перестроение автомобиля в правую полосу. Данные объяснения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, с письменными объяснениями второго участника ДТП Бабина А.Е. от 13 сентября 2023 года, письменными объяснениями должностных лиц ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не являются допустимыми, получены с нарушением процессуальных требований, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с процессуальными нарушениями, так как заявителем не предоставлены доказательства наличия таких нарушений, приложенные к жалобе схемы, составленные Пещеровым Г.М, таковыми не являются.

В схеме места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом, отражены необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, в том числе направление движения транспортных средств, привязка к местности, каких-либо неточностей либо неясностей схема не содержит, схема соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно принята судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Видеозапись оценена нижестоящими судебными инстанциями наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Несогласие заявителя с указанными обстоятельствами, с выводами должностных лиц и судей нижестоящих судебных инстанций, суждения заявителя об отсутствии его вины, являются выбранным способом защиты, который не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу постановлений должностных лиц ГИБДД и судебных решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Пещерова Г.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия - Бабиным А.Е, вопрос вины в дорожно-транспортном происшествии, выходят за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решения по делу об административном правонарушении не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. При этом, необходимые и достаточные для привлечения Пещерова Г.М. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства установлены.

Неустранимых сомнений в виновности Пещерова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление о назначении административного наказания, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях. Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, имеющихся доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решений не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении Пещерова Г.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Пещерову Г.М. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление судьями городского и областного судов дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области N 18810074230000622107 от 11 ноября 2023 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 22 ноября 2023 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пещерова Геннадия Михайловича, оставить без изменения, жалобу Пещерова Геннадия Михайловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова