Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-2766/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Артамоновой Елены Юрьевны на вступившие в законную силу постановление начальника ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 2423 N 002248 от 28 ноября 2023 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2024 года, решение судьи Челябинского областного суда от 27 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамоновой Елены Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 2423 N 002248 от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2024 года и решением судьи Челябинского областного суда от 27 марта 2024 года, Артамонова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Артамонова Е.Ю. выражает несогласие с указанным выше постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (действовавшему на момент совершения административного правонарушения) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В пункте 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации закреплено, что в случае изменения гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменения сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения производится замена паспорта.

При этом как следует из пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 настоящего Положения, и не позднее 90 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 и абзаце втором пункта 12 настоящего Положения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (часть 1); паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 9 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" паспорт является недействительным по истечении девяноста дней со дня изменения гражданином Российской Федерации в установленном порядке фамилии, имени, отчества, сведений о дате (числе, месяце, годе) и (или) месте рождения.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2023 года в 16 часов 15 минут в служебном помещении ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области должностным лицом было установлено, что Артамонова Е.Ю. проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), не произвела замену удостоверения личности гражданина Российской Федерации (паспорта) в установленный срок в связи с изменением фамилии с Шеменг на Артамонову.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Артамоновой Е.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение Артамоновой Е.Ю. допущено по вине сотрудников ОВМ являются голословными и на квалификацию ее действий не влияют.

Как следует из материалов дела, Шеменг Е.Ю. изменила фамилию на Артамонову Е.Ю. 07 декабря 2021 года (л.д. 15), при этом замену удостоверения личности гражданина Российской Федерации (паспорта) в установленный срок (до 07 марта 2022 года) она не произвела, паспорт на фамилию "Артамонова" выдан Артамоновой Е.Ю. лишь 21 ноября 2023 года (л.д. 12).

Таким образом, Артамонова Е.Ю. в течение длительного времени проживала на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Артамоновой Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен в ее присутствии, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Артамоновой Е.Ю. не разъяснялись права, о чем Артамоновой Е.Ю. в протоколе сделана отметка, не принимаются во внимание, поскольку сама по себе запись Артамоновой Е.Ю. в протоколе об административном правонарушении о не разъяснении ей прав, не свидетельствует о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении Артамоновой Е.Ю. права разъяснены не были. Более того, на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении типографским способом изложены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного протокола была получена Артамоновой Е.Ю, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола. При вынесении постановления должностным лицом Артамоновой Е.Ю. также разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью Артамоновой Е.Ю. в постановлении.

Также при рассмотрении судьей районного суда жалобы Артамоновой Е.Ю. на постановление должностного лица Артамоновой Е.Ю. были разъяснены процессуальные права, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 17). При рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций Артамонова Е.Ю. давала объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, в дальнейшем обжаловала постановление должностного лица и судебные акты, и пользовалась иными процессуальными правами.

Таким образом, действия Артамоновой Е.Ю, нашедшие отражение в представленных материалах дела, позволяют сделать вывод о том, что она была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав и фактически пользовалась ими на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при его рассмотрении. Таким образом, Артамонова Е.Ю. не была лишена возможности защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее проживание на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Артамоновой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым должностное лицо и судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения заявителя жалобы к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.15 названного кодекса. Назначенное должностным лицом административное наказание соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 2423 N 002248 от 28 ноября 2023 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2024 года, решение судьи Челябинского областного суда от 27 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамоновой Елены Юрьевны, оставить без изменения, жалобу Артамоновой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова