Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-2768/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитников Пашкова Вадима Александровича - адвокатов Искандарян Анны Борисовны и Новиковой Натальи Олеговны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2022 года, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашкова Вадима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2022 года, Пашков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитники Пашкова В.А. - адвокаты Искандарян А.Б. и Новикова Н.О. просят отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая "данные изъяты", уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Пашкова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе уполномоченного должностного лица и судебном акте выводы о том, что 02 мая 2022 года в 11 часов 45 минут, находясь по адресу: "данные изъяты", Пашков В.А, действуя умышленно, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей "данные изъяты". удар рукой в область лица, после чего вывернул ей руки за спину, от чего она испытала физическую боль, не причинившую вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Пашковым В.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, заявлением "данные изъяты". от 12 мая 2022 года, письменными объяснениями "данные изъяты", письменными объяснениями Пашковой О.А, заключением эксперта N 2588 от 25 мая 2022 года, заключением эксперта N 5576 от 30 сентября 2022 года, рапортом УУП ОП N 12 УМВД России по г. Екатеринбургу Ким В.А, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пашкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Сам по себе конфликт между Пашковым В.А. и потерпевшей "данные изъяты", участниками настоящего дела не оспаривался.

Факт причинения Пашковым В.А. потерпевшей "данные изъяты". физической боли установлен судьями и подтвержден материалами дела.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых позволил судьям установить объективную картину событий, произошедших 02 мая 2022 года, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Пашкова В.А. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим.

Указание в жалобе на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по данному делу проводилось административное расследование, является несостоятельным.

Наличие вынесенного определения о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования о фактическом проведении самого административного расследования не свидетельствует. Из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности). В настоящем деле обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Действия Пашкова В.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Пашкова В.А, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Пашкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о назначении Пашкову В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении, содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Пашкову В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Пашкова В.А. дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, необходимости в допросе эксперта не имелось, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2022 года, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашкова Вадима Александровича, оставить без изменения, жалобу защитников Пашкова Вадима Александровича - адвокатов Искандарян Анны Борисовны и Новиковой Натальи Олеговны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова