Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-2799/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Целовальника Дениса Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 декабря 2023 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Целовальника Дениса Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 декабря 2023 года (N5-737-0102/2023), оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2024 года (N12-5/2024), Целовальник Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Целовальник Д.В. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, не извещение его защитника о рассмотрении дела при рассмотрении дела судьей городского суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27.06.2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что в отношении Целовальника Д.В. должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району 15 октября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные процессуальные документы, в которых изложены сведения о том, что 15 октября 2023 года в 05 часов 30 минут по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, перекресток улицы Центральная д.22 и переулка Ратькова, Целовальник Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся у него признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 897 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Целовальника Д.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Целовальника Д.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при пересмотре дела по жалобе Целовальника Д.В. с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что влечет отмену судебного акта по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, его защитника, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Разрешая настоящее дело по жалобе Целовальника Д.В. на постановление мирового судьи, судья городского суда эти требования закона не выполнил.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2024 года рассмотрение дела было назначено на 10 часов 00 минут 16 февраля 2024 года (л.д.130), в определении указано о необходимости извещения Целовальника Д.В, ОГИБДД России по Белоярскому району. При этом о времени месте рассмотрения дела был уведомлен только Целовальник Д.В. - в его адрес направлялось почтовое отправление с извещением о дате и времени рассмотрения дела, почтовое отправление вручено 31 января 2024 года (л.д. 133).

При рассмотрении жалобы судьей городского суда 16 февраля 2024 года Целовальник Д.В. в судебном заседании участия не принимал, как и его защитник - адвокат "данные изъяты", действующий на основании ордера (л.д.38, 106), который был допущен мировым судьей к участию в деле и принимал участие в судебных заседаниях, в том числе, 05 декабря 2023 года при рассмотрении дела мировым судьей по существу. При этом в решении судьи городского суда указано, на то, что защитник Целовальника Д.В. -адвокат "данные изъяты". в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, защитник Целовальника Д.В. - адвокат "данные изъяты". о времени и месте рассмотрения жалобы, назначенного судьей городского суда на 10 часов 00 минут 16 февраля 2024 года, не извещался, соответствующие уведомления об этом в деле отсутствуют; сведений о том, что Целовальник Д.В. отказался от услуг данного защитника в деле не имеется, ходатайств о рассмотрении дела без его участия Целовальник Д.В. и его защитник судье городского суда также не заявляли, что следует из материалов дела.

Таким образом, сведений о том, что защитник располагал информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Целовальника Д.В. 16 февраля 2024 года материалы дела не содержат, и доводы жалобы Целовальника Д.В. в указанной части ничем не опровергнуты.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, при котором судье следует принять все меры по надлежащему извещению Целовальника Д.В. и его защитника, проверить все их доводы, установить обстоятельства дела в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Целовальника Дениса Викторовича, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова