Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 16-3411/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Лопатиной Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 18 марта 2024 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопатиной Елены Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 18 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 апреля 2024 года, Лопатина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лопатина Е.В. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыв не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2022 года около 10 часов Лопатина Е.В, находясь по адресу: "адрес", Лопатина Е.В. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, толкнула локтем ФИО3, после этого пнула её в область живота ногой, чем причинила ФИО5. физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах, и которые получили надлежащую правовую оценку судей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьи правильно сочли имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об установлении вины Лопатиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для сомнений в правильности выводов судей не имеется.

Доводы Лопатиной Е.В. в жалобе о том, что на нее было совершено нападение, и ей были причинены побои со стороны ФИО6. и Климкиной Н.В, не указывают на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении Лопатиной Е.В, не ставят под сомнение факт нанесения побоев с ее стороны, как не свидетельствуют о том, что указанные действия совершались в состоянии крайней необходимости.

Несогласие Лопатиной Е.В. с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении имеющих значение обстоятельств, в том числе вины Лопатиной Е.В. в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лопатиной Е.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается. Действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 18 марта 2024 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопатиной Елены Викторовны, оставить без изменения, жалобу Лопатиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина