Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 7У-1885/2024[77-2485/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курина Д.В, судей Хваткова Г.О. и Гагариной Л.В, при секретаре Клещевой А.Д, с участием:

прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тренихина Ю.О. и потерпевшего Тренихина Ю.О. о пересмотре приговора Североуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2023 года.

По приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2023 года

Тренихин Юрий Олмурзанович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тренихину Ю.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Тренихина Ю.О. под стражей с 13 июля 2022 года по 14 июля 2022 года, с 25 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Тренихина Ю.О. под домашним арестом с 15 июля 2022 года по 20 сентября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы зачтено время применения в отношении Тренихина Ю.О. запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 21 сентября 2022 года по 24 августа 2023 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2023 года приговор изменен: исключена ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии как на доказательство вины осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, мнение прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Тренихин Ю.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 июля 2022 года в г. Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тренихин Ю.О. просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Отмечает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий не имеет, у него есть трое малолетних детей, которые находятся на его иждивении и в воспитании которых он принимает активное участие, страдает заболеванием, положительно характеризуется.

Обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции, позиция защитника не совпадала с его позицией, он просил изменить срок или вид наказания, а защитник просил об отмене приговора.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" просит изменить вид наказания, назначенный Тренихину Ю.О, более мягким видом не связанным с лишением свободы, либо снизить срок наказания до низшего предела. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на то, что осужденный перед ним извинился, возместил материальный ущерб, признал свою вину и в содеянном раскаялся.

В возражениях государственный обвинитель Зайнутдинова Т.И. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Тренихина Ю.О. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, признаны показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых Тренихин Ю.О. нанес ему удары кулаками обеих рук по голове, ногами по всему телу и ножом в область спины с левой стороны; показания свидетеля "данные изъяты" который видел, как Тренихин Ю.О. наносил удары лежащему на полу "данные изъяты" а также видел у последнего кровь на одежде и лице; показания свидетеля "данные изъяты" видевшей незадолго до случившегося в руках у Тренихина Ю.О. нож; показания свидетеля "данные изъяты" которая слышала в подъезде звуки ударов, видела у потерпевшего рану со стороны спины и кровь; протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 24-27), в ходе которого была изъята футболка потерпевшего с повреждениями; протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 34-40), в ходе которого у Тренихина Ю.О. изъята одежда со следами вещества бурого цвета; заключение эксперта (т. 1, л.д. 125-127), установившего наличие у потерпевшего "данные изъяты" телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни; а также другие доказательства, приведенные в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Тренихина Ю.О. виновным.

Фактические обстоятельства совершения Тренихиным Ю.О. преступления установлены верно, на основании исследованных судом допустимых доказательств, мотивы принятых решений приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Действия Тренихина Ю.О. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении Тренихину Ю.О. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тренихина Ю.О, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного одного малолетнего ребенка и двух малолетних детей супруги, активное участие в их воспитании, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства признания Тренихиным Ю.О. своей вины у суда не имелось, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он фактически не признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тренихина Ю.О, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Тренихину Ю.О. наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, его нельзя признать чрезмерно суровым. Несмотря на просьбу осужденного и потерпевшего, оснований для изменения вида и смягчения размера назначенного наказания не имеется.

Каких-либо противоречий в позициях адвоката Асадуллиной Н.М. и осужденного Тренихина Ю.О, свидетельствующих о нарушении права осужденного на защиту, не имелось. Как видно из протокола судебного заседания (т. 3, л.д. 38), осужденный Тренихин Ю.О. был согласен с выступлением адвоката, в котором она просила об отмене приговора в связи с недоказанностью вины Тренихина Ю.О.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов данного уголовного дела Тренихин Ю.О. был задержан 13 июля 2022 года, 14 июля 2022 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была продлена до 04 октября 2022 года, 20 сентября 2022 года домашний арест был изменен на запрет определенных действий на срок по 19 марта 2023 года включительно, который ему впоследствии продлевался, в том числе по 19 сентября 2023 года включительно.

При постановлении приговора суд первой инстанции изменил Тренихину Ю.О. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Кроме того, суд постановилзачесть в срок лишения свободы: время содержания Тренихина Ю.О. под стражей с 13 июля 2022 года по 14 июля 2022 года, с 25 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время его нахождения под домашним арестом с 15 июля 2022 года по 20 сентября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно с 21 сентября 2022 года по 24 августа 2023 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с предписаниями пп. 5 и 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию подсудимым на основании ст.ст. 69-72 УК РФ, а также решение о зачете в срок окончательного наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно чч. 3-3.3 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а также в случаях, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок наказания засчитывается время домашнего ареста.

При определении общего срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок окончательного наказания согласно правилам, установленным в ст. 72 УК РФ, суд учитывает как время содержания подсудимого под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления обвинительного приговора в законную силу, если подсудимому в период судебного производства по уголовному делу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, так и время его содержания под стражей в период досудебного производства.

Порядок исчисления срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства регулируется ст. 109 УПК РФ, согласно ч. 9 которой в этот срок включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226.8 и ч. 5 ст. 439 УПК РФ. В указанный срок согласно пп. 1-4 ч. 10 ст.109 УПК РФ засчитывается также время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10, ст. 109 УПК РФ), в том числе и в случаях, когда мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на запрет, а затем лицо вновь было заключено под стражу. В свою очередь в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть Тренихину Ю.О. время его содержания под стражей (ранее зачтенное по приговору, как время применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с 21 сентября 2022 года по 24 августа 2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решения, а также для их отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2023 года в отношении Тренихина Юрия Олмурзановича изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть Тренихину Ю.О. время его содержания под стражей (зачтенное, как время применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с 21 сентября 2022 года по 24 августа 2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи