Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 7У-2954/2024[77-1718/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.И, судей Гагариной Л.В, Коровина А.И, при секретаре Ковалевой Е.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маньковой Я.С, потерпевшей "данные изъяты" ее представителей Епифанова В.П. и адвоката Ласькова Н.П, защитника осужденного Мартюшева Д.А. - адвоката Безбабного А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей "данные изъяты" и адвоката Безбабного А.В. в защиту осужденного Мартюшева Д.А. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 сентября 2023 года в отношении Мартюшева Дмитрия Александровича.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, а также заслушав выступления потерпевшей "данные изъяты" ее представителей Епифанова В.П. и адвоката Ласькова Н.П, просивших об отмене приговора и апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, выступление адвоката Безбабного А.В. о необходимости оправдания Мартюшева Д.А, выступление прокурора Маньковой Я.С. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2023 года

Мартюшев Дмитрий Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с Мартюшева Д.А. в пользу потерпевшей "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей и возмещение расходов на погребение в сумме 71 700 рублей, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 29 сентября 2023 года приговор изменен:

в описании преступного деяния указано о нанесении Мартюшевым Д.А. по туловищу "данные изъяты" "не менее шести ударов" вместо "не менее восьми ударов", в описательно-мотивировочной части приговора указаны даты допросов Мартюшева Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого 20 июля 2020 года вместо 5 января 2020 года (листы приговора 4, 5, 21), из числа доказательств исключены ссылки на показания сотрудника полиции "данные изъяты" в той части, в которой им были воспроизведены показания Мартюшева Д.А. об обстоятельствах развития конфликта с "данные изъяты" а также на пояснения Мартюшева Д.А. об обстоятельствах получения им телесных повреждений, данные им эксперту 31 июля 2020 года в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 193-194), на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание, назначенное Мартюшеву Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Мартюшев Д.А. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Безбабный А.В. просит отменить приговор и апелляционное определение и прекратить уголовное дело в отношении Мартюшева Д.А. Подробно излагая содержание показаний самого Мартюшева Д.А. и свидетелей, а также иных доказательств, утверждает, что причастность Мартюшева Д.А. к преступлению не доказана. Свидетели "данные изъяты" подтверждают показания Мартюшева Д.А. о том, что он не знает, что произошло, обнаружил потерпевшую утром, когда проснулся. Дверь в квартиру ночью была открыта. Свидетели "данные изъяты" подтвердили, что когда они приехали на место происшествия, то телесных повреждений на руках Мартюшева Д.А. не имелось. Показания свидетелей в данной части подтверждаются освидетельствованием Мартюшева Д.А. в СИЗО. Находит несостоятельной ссылку суда на показания свидетеля "данные изъяты" о том, что у Мартюшева Д.А. имелись телесные повреждения, свидетельствующие о том, что он мог наносить удары руками и ногами, а также о том, что соседи Мартюшева Д.А. слышали в его квартире конфликт. Указывает, что данные показания "данные изъяты" являются противоречивыми и не согласуются с освидетельствованием Мартюшева Д.А. в СИЗО и с заключением судебно-медицинского эксперта. Кровоподтек, который эксперт обнаружил у Мартюшева Д.А. на левой кисти, согласно показаниям самого Мартюшева Д.А, образовался от удара по стене после помещения в СИЗО. Иных телесных повреждений, которые бы свидетельствовали о том, что он избивал "данные изъяты" у него не обнаружено. Обращает внимание на то, что в подногтевом содержимом потерпевшей обнаружена кровь, которая не принадлежит ни ей, ни Мартюшеву Д.А. Допрошенные соседи не слышали звуки избиения или ударов. На основании анализа доказательств делает вывод о том, что телесные повреждения "данные изъяты" повлекшие ее смерть, причинило неустановленное лицо. Однако этим обстоятельствам не дана оценка в приговоре.

Кроме того, в приговоре суд не обосновал, почему одни доказательства отверг, а другие принял во внимание при том, что все свидетели, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не подтвердили их и заявили о том, что показания в протоколах допроса существенно искажены, не соответствуют действительности. Полагает, что выводы суда о том, что не обнаружение телесных повреждений у Мартюшева Д.А. в СИЗО явилось следствием некачественного его осмотра врачом, основаны на предположениях. Версия осужденного о причастности к преступлению иных лиц не проверена. Из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что им не опрошены все жители дома, не отработаны на причастность лица, которые могли войти в квартиру к Мартюшеву Д.А, распивать с ним спиртное, либо предъявлять претензии в связи с громким поведением, либо по иным причинам. Входная дверь в квартиру не обрабатывалась на предмет обнаружения следов пальцев рук. Освидетельствование Мартюшева Д.А. проведено не сразу после задержания, а спустя несколько дней. В самой квартире кровь обнаружена только под трупом "данные изъяты" на ее сотовом телефоне, футболке и на ящике под раковиной в ванной комнате. Указывает на то, что первичные показания Мартюшева Д.А, в которых он указывал о нанесении потерпевшей двух ударов руками и одного удара ногой, полученные на предварительном следствии, являются самооговором. О чем свидетельствует несоответствие количество ударов, которые по показаниям Мартюшева Д.А. были им нанесены "данные изъяты" количеству травматических воздействий, обнаруженных на теле потерпевшей по заключению судебно-медицинского эксперта. При оценке факта обнаружения в подногтевом содержимом потерпевшей крови неустановленного лица находит несостоятельной ссылку суда на показания свидетеля "данные изъяты" в той части, в которой он сообщал о том, что "данные изъяты" "данные изъяты" в телефоном разговоре 19 июля рассказала, что была избита неизвестными 17 или 18 июля.

Считает, что этим сведениям нельзя доверять, так как "данные изъяты" не поверил "данные изъяты" и эти сведения опровергаются иными доказательствами. В частности, видеозаписью с камер видеонаблюдения, согласно которым "данные изъяты" 18 июля выходила из дома на 7 минут, затем зашла обратно и больше из подъезда не выходила. Телесных повреждений на ней в тот момент не имелось. С учетом изложенного просит прекратить уголовное преследование в отношении Мартюшева Д.А, поскольку имеются сомнения в его виновности, которые не были устранены, и по делу отсутствуют доказательства его вины.

В кассационной жалобе потерпевшая оспаривает судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Полагает, что выводы суда о том, что Мартюшев Д.А. прекратил избиение "данные изъяты" "данные изъяты" в то время, когда она была еще жива, являются немотивированными и не подтверждаются доказательствами. Обращает внимание на то, что Мартюшев Д.А. в короткий промежуток времени, со значительной физической силой причинил "данные изъяты" множественные прижизненные телесные повреждения, в том числе и смертельные травмы головы, в общей сложности ей было нанесено более 110 ударов, из них 16 - в голову. Действия Мартюшева Д.А. граничат с особой жестокостью и истязанием. Считает, что суды не дали должной оценки действиям Мартюшева Д.А. по причинению потерпевшей большого числа телесных повреждений, длительности их причинения, проявленной жестокости и бесчеловечности, формально подошли к оценке фактических обстоятельств дела, не дали оценку поведению Мартюшева Д.А. во время преступления и последующему его поведению, а также тому обстоятельству, что ранее Мартюшев Д.А. занимался кикбоксингом. Находит несостоятельным вывод суда о том, что после избиения потерпевшая была жива и могла передвигаться. Полагает, что при таких обстоятельствах действия Мартюшева Д.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство.

Считает, что наличие следов крови в квартире и заключение судебно-медицинского эксперта подлежат оценке в совокупности с тяжестью телесных повреждений и наступлением смерти "данные изъяты" Указывает на то, что Мартюшев Д.А. вину не признал, в содеянном не раскаялся, пытался уйти от ответственности, выдвигая версию о том, что раз он ничего не помнит, то и не мог совершить инкриминируемые ему действия, что это сделал кто-то другой. В тоже время, обнаружив избитую потерпевшую, он не стал обращаться в полицию и в медицинские учреждения, а вызвал друзей для обсуждения сложившейся ситуации, чтобы обдумать, как это объяснить. Несмотря на то, что Мартюшев Д.А. не раскаялся в содеянном, не признал вину, пытался уйти от ответственности, суд при повторном рассмотрении уголовного дела существенно и незаслуженно смягчил наказание Мартюшеву Д.А. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и не может быть признано справедливым. Кроме того, полагает, что суд необоснованно чрезмерно снизил размер компенсации морального вреда, который ей причинен смертью дочери. Наступившие последствия, связанные с утратой близкого человека, она до настоящего времени тяжело переносит. С учетом приведенных доводов просит отменить судебные решения и передать дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Мартюшева Д.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах являются обоснованными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, в числе которых полученные на предварительном следствии показания самого Мартюшева Д.А, не отрицавшего, что 19 июля 2020 года около 23:00 часов в ходе конфликта с силой дважды ударил потерпевшую кулаком по голове, затем пнул по голове, после чего лег спать, видел, что у потерпевшей потекла кровь из носа, проснувшись 20 июля 2020 года около 04:00 часов, обнаружил потерпевшую, лежащую на полу без признаков жизни; протоколы осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде и во дворе дома, где проживала потерпевшая, а также осмотра места происшествия, из которых следует, что в период с 13:22 часов 18 июля 2022 года и до поступления сообщения от Мартюшева Д.А. об обнаружении трупа потерпевшей последняя из дома не выходила, по приезду на место происшествия "данные изъяты" обнаружена лежащей на полу в комнате с выраженными кровоподтеками в области глазных впадин, с распространением на скуловые и челюстные области, и следами засохшей крови из носовых ходов и ротовой полости, в ванной комнате обнаружены застиранные простынь и футболка; заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть "данные изъяты" наступила от тупой травмы головы в виде множественных кровоподтеков и подкожных гематом на голове, множественных кровоизлияний в мягкие покровы головы, множественных очагов кровоизлияний под оболочки головного мозга, что обернулось травматическим отеком головного мозга с тяжелым нарушением мозгового кровообращения со смертельным исходом, указанные телесные повреждения возникли в достаточно быстрой последовательности друг за другом в относительно короткий промежуток времени; показания свидетеля "данные изъяты" о том, что 19 июля

2020 года по телефону потерпевшая сообщила, что очень напугана и что ей страшно, она слышала, что в квартире находится Мартюшев Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, он кричал матом, затем она услышала, как голос Мартюшева Д.А. стал ближе к телефону, "данные изъяты" начала кричать, затем она услышала удар, как будто потерпевшую ударили, после чего сотовый телефон упал на пол, ранее в мае потерпевшая жаловалась, что Мартюшев Д.А. ее бьет; показания свидетеля "данные изъяты" проживающего на одной площадке с Мартюшевым Д.А, и сообщившего, что 19 июля 2020 года около 23:00 часов он слышал конфликт между Мартюшевым Д.А. и девушкой; аналогичные показания свидетеля "данные изъяты" которая проживает этажом ниже под квартирой осужденного и слышала около 23:30 часов 19 июля 2020 года шум из квартиры сверху, потом услышала, как что-то упало, после чего никаких звуков не было; и другие доказательства, оценив которые суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно Мартюшев Д.А. умышленно причинил "данные изъяты" тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, исследовании, проверке и оценке доказательств не допущено.

Всем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, в том числе показаниям Мартюшева Д.А. о непричастности к причинению "данные изъяты" травмы головы, от которой наступила ее смерть, свидетелей "данные изъяты" о том, что осужденный не признавался им в избиении "данные изъяты" а также показаниям участкового уполномоченного полиции "данные изъяты" в той части, что по приезду на место происшествия он видел на фалангах пальцев рук осужденного свежие припухлости и покраснения, дана надлежащая оценка с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Мотивы, на основании которых суд принял, признал относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательства, уличающие Мартюшева Д.А. в преступлении, и отверг другие, на которые ссылалась сторона зашиты в обоснование невиновности осужденного, в приговоре приведены. Выводы суда являются убедительными. Причин сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Все противоречия судом были выяснены и устранены путем сопоставления доказательств между собой и приведением мотивов, по которым суд одни из них принял, а другие отверг.

Обстоятельств, указывающих на фальсификацию доказательств, на оговор Мартюшева Д.А. свидетелями обвинения, как и признаков самооговора в показания осужденного, полученных на предварительном следствии, суд не установил, не усматриваются такие обстоятельства и судебной коллегией из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы адвоката Безбабного А.В.

Показания Мартюшева Д.А. на предварительном следствии получены в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на Мартюшева Д.А. какого-либо незаконного воздействия.

Версия стороны защиты о причастности к смерти "данные изъяты" иного лица тщательно проверена судами и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, изложенным в приговоре и апелляционном определении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Показаниям свидетелей "данные изъяты" о том, что в ходе общения с ними Мартюшев Д.А. отрицал причастность к смерти "данные изъяты" и они не видели на руках Мартюшева Д.А. повреждений; отсутствию сведений о наличии телесных повреждений у Мартюшева Д.А. при его поступлении в следственный изолятор; обнаружению в подногтевом содержимом "данные изъяты" крови неустановленного лица судами дана надлежащая и правильная оценка как не ставящим под сомнение доказанность вины осужденного.

Доводы кассационной жалобы адвоката Безбабного А.В. о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили содержание их показаний, полученных на предварительном следствии, противоречат протоколу судебного заседания.

Неполноты предварительного и судебного следствия не усматривается, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, а версии и доводы стороны защиты проверены и им дана соответствующая оценка в приговоре, который отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. Никаких не устраненных противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, приговор не содержит. Постановлен он по результатам полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным обстоятельствам преступления, оснований для иной юридической оценки не имеется. Количество ударов, которые были нанесены Мартюшевым Д.А. по голове "данные изъяты" а также показания свидетелей о применении осужденным ранее насилия к потерпевшей, как и его поведение после обнаружения трупа "данные изъяты" сами по себе не являются достаточным основанием для вывода о совершении осужденным убийства. Показания Мартюшева Д.А. о том, что после нанесения им ударов по голове потерпевшей последняя была жива, передвигалась по квартире, при этом он никаких мер, направленных на лишение ее жизни не принимал, ничем не опровергнуты, более того подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому после получения тупой травмы головы потерпевшая была способна к совершению самостоятельных действий еще на протяжении десятка минут, возможно часов. Что касается обнаружения на теле "данные изъяты" иных телесных повреждений, не причинивших тяжкий вред здоровью, на которые ссылается в кассационной жалобе потерпевшая, то они не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований квалифицировать действия Мартюшева Д.А, выразившиеся в нанесении "данные изъяты" 16 ударов по голове, как направленные на умышленное лишение жизни потерпевшей.

Назначенное Мартюшеву Д.А. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суды приняли во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, в том числе характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, привели мотивы, по которым не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обосновали невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не учтенных при назначении наказания Мартюшеву Д.А, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы адвоката Безбабного А.В. не усматривается.

В кассационной жалобе потерпевшей не указывается на незаконное признание обстоятельства, установленного судом апелляционной инстанции, смягчающим наказание, как и не ставится вопрос о необходимости признания каких-либо обстоятельств, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. Отношение виновного лица к предъявленному обвинению, отрицание им вины в преступлении, дача неправдивых показаний, отказ от дачи показаний является правом обвиняемого и не может признаваться отягчающими наказание обстоятельствами. Количество нанесенных ударов потерпевшей и тяжесть наступивших последствий входят в объективную сторону преступления, за которое осужден Марюшев Д.А, поэтому не могут повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающих обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает законных оснований для усиления либо смягчения наказания, назначенного Мартюшеву Д.А.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии со ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ. Размер подлежащего компенсации морального вреда определен судом не только исходя из требований разумности и справедливости, но и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных гражданскому истцу нравственных страданий в результате смерти близкого и родного человека.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах потерпевшей, осужденного, его защитника и в апелляционном представлении прокурора, и вынес соответствующее требованиям ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 сентября 2023 года в отношении Мартюшева Дмитрия Александровича

оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей "данные изъяты" и адвоката Безбабного А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи